jeason0215 wrote:
我只能說很多人觀念還...(恕刪)
如果不信任原廠推薦的機油,何需信任原廠的維修保養呢?
到外頭保養廠保養維修不就得了!
那些說有原廠油才有保固！
是不是車廠來消毒呀！
我小凹自備機油原廠也沒恐嚇我、也沒叫我簽什麼切結！
技師還問我這支油讚餒！
原廠油一瓶495貴得要命，還是中油提供！
雖然我花得起，但我不是潘仔！
買一瓶300內認証到爆表，何樂而不爲？
但也不能怪拉，原廠總是要養員工！
jasonhuang1000 wrote:
原廠通常不是石油公司,但所謂[原廠機油]是他們跟油商簽約,確認是用於自家引擎的油品.
如何確認？台灣哪一家汽車原廠可以有設備確認某油商的機油適用自家引擎？
還不是符合API 規範就可以了。
難道Mitsubishi 有自己的規範像VW BENZ BMW 一樣？
即使有自己的規範，還不是油商製造的油。
既然是油商製造的油，像油商買不是更便宜宜，為何要讓原廠多1倍到N倍的價格去削？
jasonhuang1000 wrote:
消費者要自行使用別的油品,當然要自付責任.
非也，只要有購買證明，油品來源合法，責任就在賣車的廠商。
且真的引擎出問題，原廠油不會是護身符，在本論壇已有例子可供參考。
所以滙豐是用中油的油品 ，但是中油有能力去做嗎？
真是想太多...，請在中油担任研發部門的人士自清一下。
是自己研發配方，還是向國外油商買配方 直接調配？
N年前(N>3)中油的機油配方是向國外(歐洲）某油商直接買配方來調配，今年不清楚。
自己去中油的相關人士問看看是否有答案？
所以，若真的有車廠出原廠油，引擎出問題，會保固嗎？
真的有人相信，就去原廠買吧....
jasonhuang1000 wrote:
如果不信任原廠推薦的機油,何需信任原廠的維修保養呢?
到外頭保養廠保養維修不就得了!
說得沒錯。
但是和自備機油保養有啥關係？
有的原廠除了機油自備外，還可以自備變速箱油、機油濾芯、水精、來令、煞車油等等
反正原廠除了材料錢沒收入外，工錢還不是照收？
既然自己可以拿到比原廠便宜的好貨，為何要用原廠的貨？
原廠出人收錢就好。
總之，別相信「原廠」這2字，要花時間作功課去找有能力維修的車廠。原廠如果有能力處理，另當別論。
許多原廠只會換零件，不會「修」，尤其是在冷氣系統（冷氣不冷時，只會罐冷媒，至於罐多少不管，只會收錢；測漏只加螢光劑污染冷媒管道；換壓縮機，不會做壓縮機保養；不會更換壓縮機線圈，只會整組壓縮機換新；調壓閥不會換，只換壓縮機等等）、雨刷馬達（整組更換）、發電機碳刷（整組更換）、變速箱（整組更換）等零件。
只會「換新」，不會「修」。
以上，個人經驗，供參考。
meeytea wrote:
真的壞了~油品一送驗 真的會出保固的 大概還是只有原廠油而已!!..........(恕刪)
沒有哦,上次有個開SUZUKI 的用大廠的自備機油,後來被原廠說有油泥,感測器有問題
被原廠推說機油問題,但那車主寫信去機油大廠,那機油大廠要找他們在台的工程師去看
結果車廠沒多久馬上自己免費出保固
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=1808683&p=1
車廠想把修不好推給機油大廠的機油,車廠小心被告到脫褲子
機油本身可是機油大廠的商譽,那容得了車廠在亂推責任
(轉貼)公平會回覆自備機油事宜
公平會回覆自備機油事宜公平會回覆自備機油事宜(編號：9812536)
敬啟者：
一、您98年8月20日電子郵件收悉。
二、公平交易法所規範的範圍概分為兩大部分，一為規範事業獨（寡）占、結合及聯合行為；二為對事業間不公平競爭行為加以規範，藉以達成維護交易秩序與消費者利益、確保公平競爭、促進經濟之安定與繁榮之立法目的。
三、有關 您所提相關問題，本會說明如下：
（一） 依據本會83年4月6日第130次委員會議針對指定機油適法性之決議，略以
1、 基於機械潤滑原理，各車種因設計不同對機油之需求亦有規格、級數上之差異，限定使用符合ＡＰＩ、ＣＣＭＣ、ＳＡＥ等機構認證合格之各種級數、規格機油行為，應屬必要且具正當性。
2、 限定機油廠牌並非必要，應以推薦取代限定，使用級數、規格符合規定之其他品牌機油，不應影響汽車保固之有無。
3、 使用非依規定之級數、規格機油所產生損害部份可取消保固，但並應不影響汽車其他部份原有之保固。前開決議業通函汽車業者知照並促請其於限期內修正使用手冊中有關機油使用之規定。故汽車業者限定車主使用具公信機構認證合格之各種級數、規格潤滑油行為，若係基於機械潤滑原理，得屬具正當理由，尚無違反公平交易法相關規範之虞，另汽車業者於使用手冊中，對於車主未依規定使用特定廠牌機油時，單方面約定排除「全部」保固責任之情，則有違反公平交易法第24條足以影響交易秩序之顯失公平行為規範，本會將依個案之情節依法查處。
（二） 有關要求車主簽具切結書乙節，按本會前揭決議僅規範汽車業者若於車主手冊、保養手冊中，對於未使用符合規格及級數之車用機油所生損害有關保固事宜有所規定時，不應有主張免除汽車其他部分應負之保固責任情事。至若汽車業者與車主基於雙方合意另為保固之相關約定，則屬私法自治之民事範疇，尚難認有公平交易法之適用。
（三） 另有關保修廠加收「機油自備-設備使用費」乙節，事涉企業經營成本及管理之考量，屬個別企業之訂價與經營自由之範疇，尚難謂有公平交易法之適用。
四、謝謝您的來信。
行政院公平交易委員會 敬啟
內文搜尋