Eclipse Cross 日蝕獲五星評價年底進口來台 (第4頁)

joe740926
個人積分：190分
文章編號：66432514

190分

31樓

2017-11-13 21:40

風城小畢 wrote:
感覺一堆人在捧.....(恕刪)

我個人也覺得Eclipse要賣便宜點~

但你舉的這三台都低規車型的版本~

全部都是自然氣版本~真的沒什麼好比

尤其是RAV4的85.9萬連氣囊都沒補齊~

就只有VITARA這台89.9萬4WD版真的超值

{如果能補足主動安全配備和煞停系統更棒}

其他渦輪車且差不多競爭對手~都超級貴

至少都110萬的2WD到140萬的4WD版~

也許差異話也是一種手段~反而更均衡一台車

最後就是差一個漂亮的價格~來發亮這台車

真心希望少賺點~開個4WD高規車104.9萬

zzxxfuji198

zzxxfuji198
個人積分：2835分
文章編號：66432876

2835分

32樓

2017-11-13 22:07

如果真的120萬4WD頂規,對中華來說就算非常佛心了

例子實在太多了如ASX、Pajero、OUTLANDER PHEV、LANCER SPORTBACK等等,哪台的開價是有競爭力的?

感覺中華壓根不想賣進口車,賣的奇差無比他們好像也毫不在意的樣子,真的不懂既然這樣還引進幹嘛?

Eclipse Cross各方面也都對我的味,希望中華能打臉我,開個有競爭力的價格啊

donhsueh322850

donhsueh322850
個人積分：10332分
文章編號：66436817

10332分

33樓

2017-11-14 9:31

這台車頂規超過105萬,應該很難賣,
比VITARA 1.4T AWD貴15萬差不多,因為多了些主動安全的配備

joe740926

joe740926
個人積分：190分
文章編號：66437547

190分

34樓

2017-11-14 10:16

donhsueh322850 wrote:
這台車頂規超過105...(恕刪)

要看最終引進配備才知道多少合理~

除了安全都不少~如果還有大全配備

{全景天窗+電動尾門+環景系統}

連同這三樣的都有~應該很難低於115萬

{小V國外也有大全配~來台保證也破百}

但是偷掉環景機率很高~所以我猜109.9萬

比較推ECLIPSE是因為後面獨立懸吊~

也許兩者在操控上差不多~兩家都越野高手

但是舒適度絕對獨立懸吊好~考慮後座的人

chu2528

chu2528
個人積分：1356分
文章編號：66441595

1356分

35樓

2017-11-14 14:38

joe740926 wrote:
要看最終引進配備才...(恕刪)

我猜....109w ~ 125w

edenxxx

edenxxx
個人積分：69分
文章編號：66443325

69分

36樓

2017-11-14 16:37

品牌價值也是商業模式的一環，所以企業經營往往將提升品牌價值為策略之一。

例如A熱門品牌賣120萬，多人會買單；B較冷門品牌賣120萬，銷售量相較之下差蠻多。

三品談的是品質、品味、品牌(若包括品德就是四品，神戶製鋼所應沒有)，

所以車價往往是規格(動力、安全、用料、內裝、便利性……)+後勤(態度、維修費用、零件到貨時間……)+省能效率+妥善率+主觀外型偏好+品牌偏好…………等，

單純只比規格，就認定售價，那車廠也無須投資提升品牌，掛個白牌NO BRAND的賣車就好了。

小結：
1.假設品牌在消費者心中只有10萬的差距，那麼同規格的車就必須比熱門品牌少10萬售價，或者同售價的車就必須比熱門品牌多10萬規格才好賣。這種簡單的道理車廠一定懂。
2.既然拿CX5當對手，品牌弱勢之下，當然要比M牌更多折讓，而H牌的CRV5頂規(雖空間大、馬力大但才2WD呵呵)113大賣，不管Eclipse cross多高規，都應該要參考。
3.當然護衛隊可以酸人家H會生鏽、T鋁罐車，但酸有用嗎？現實就是大賣，掛雙田就大賣，酸消費者是盤子也改不了現實。
4.賣實惠的價錢，有人說會打到自家的車，那，不是應該賣貴貴以保住其他車的銷售，而是要提升其他車的競爭力。畢竟品牌間的競爭更激烈、殘酷，應整體提升，而不是削足適履。
5.所以頂規沒拔賣110上下應合理(雖然我更願意買百萬內的，但應超難)。