tomplua wrote:
請問樓主有試過x-trial...(恕刪)
Kuga空間好像是不少人選擇放棄的一大原因
X-Trail我還沒有坐過，有機會的話再來幫大家試試看
我們都知道Outlander並不是＂正7人座＂，它的7人座是所謂的＂5+2＂，也就是說其中有兩個座位只是做為彈性應用，並不適合經常性的使用。
我自己新購Outlander之前，使用的是Chrysler短軸版的Caravan，算是正7人座的MPV，這部車的空間比Outlander還要大很多，載滿7個人還可以擺下3台折疊腳踏車，在我孩子的成長過程裡幾乎成了我們野外的家，但十多年之後，我面臨了幾個問題，一個就是這部車太大，雖然有兩側滑門，但超過190公分寛的車身常會造成停車問題，這比車長和車高更加困擾，這部車的迴轉半徑也比較大，有些彎我不能直接轉過去，要先向外側走一點多爭取一些轉彎的空間，在北橫比較狹窄的路段，若遇上新手駕駛，錯車往往比較麻煩。我的一些朋友也不大能開我這部車，所以雖然空間大，會開口向我借車的人也不多。
後來這幾年，油價比較高，我這部車挺耗油，七十幾公升的油箱往往兩趟北海岸就沒有了。再加上小孩子大了，跟同學的時間比跟父母的多，這麼大的車往往也是坐不滿，也常一個人開，和路上伴行的機車群同路，罪惡感挺重的。結論很明顯，這也就是我為什麼換了Outlander這部車的原因，因為Outlander對我來說，是一部空間剛剛好的車。
逐風太陽 wrote:
空間的確是Outlander...(恕刪)
我前面分享了為什麼Outlander的空間是我選擇它的一大原因。
一般人在買車，若是只想要求內部空間無敵大，所要付出的代價就是停車及行路的不方便，並且一定是耗油的，若又還是經常是一兩個人乘坐，那麼，車子的開銷就極不划算。
Outlander的迴轉半徑5.3公尺，這比我前一部車好太多，車長雖然還是長些，但車寛算是適度，事實上是比我前一部車少了15公分，我其實希望Outlander還能再寛上5公分就更完美了，我的舊車比Outlander還高6.5公分，但MPV的底盤比較底。
雖然說Outlander比我前一部車的體型小，但Outlander卻有一個很大的優點，那就是它的後座可以完全平整化，這一點，其它的競爭對手都是比不上它的，即使是賣得最好的RAV4都不可能有這樣的空間應用，也許這就是常被對手評批是＂貨車＂所具有的優勢吧！
我自己是去年６月買的車。
手套箱卡到腳似乎並不是什麼大問題，可能是因為我家副座椅子是習慣比較往後的。
第二排的空間若不拆除檔片，雖說只是8公分的距離，但一定會是一個很大的損失，所損失的不只是腿部空間，更嚴重的是頭部會更接近天窗收納的部份，在這裡不得不說Outlander的一個缺點，那就是第二排座雖然可以後仰，但也只有三段調整，向後傾斜其實很有限，若能多做個一兩段，或是加大傾斜的角度，都有助於頭部空間不被這個天窗收納部份所影響。還好這個天窗做得不大，若再大一點，問題還會更嚴重。
有時候得反過來想一想，Outlander的車高接近170，若為了天窗再長高個幾公分，再加上SUV天生的底盤高，過高的車高也會有停車的不便。我買Outlander就是打定主意要在這些地方稍做妥協，只要不影響使用，不可能去要求魚與熊掌都得。
內文搜尋
從 APP 打開
X