e466080 wrote:
Grounder為什麼賣不好
可以問問保養場就知道了~
哈囉, 可以知道為什麼嗎? 因為我朋友也買一台 Grunder, 也開了兩年了
10月號超越車訊進行了一場LANCER FOTIS / CIVIC / BLUEBIRD 2.0集評,
在進行 性能/均衡/配備/空間/寧靜/安全/節能 等七大評比後,
車訊總結報告OUR CHOICE選擇了 LANCER FORTIS ( PAGE 116~137)：
在七大評比中，LANCER不見得樣樣突出，卻是表現最均衡的車型，在各面向上都顯示
出總代理的用心，尤其在安全防護上大幅提升，為國產車型樹立領先指標。整體而言，
論「升級」，LANCER無論在動力、配備與人性化設計等方面，都較以往進步多多，已
經不再是「入門級」的家庭房車，試車組認為走在時代前鋒的2.0升國產車中型房，就
是要這樣「勇於突破」！～超越
我是心有同感啊，車廠要有誠意，不能每次都不理客戶的需求，又賣這貴，不顧安全又不顧經濟。這就是在說honda啦。中華在嚴小開的帶領下果然誠意十足啊!!
lipo999 wrote:
看了十月的雜誌 給大...(恕刪)
honda台灣的確是針對部分配備有刪減
而開價也真的貴其他品牌
但是相對來說
CIVIC與CR-V以目前來說
我覺得銷售表現算還蠻不錯的
但是身為消費者
自己有眼睛會去比較
這就是產品力的表現
車廠敢訂高價 就必須承擔銷售的壓力
那本田之所以敢 也許就因為她是本田
就像是豐田 YARIS也定蠻貴的 只因為她是豐田
這也許是品牌價值
ORIX-Harvey Chou
minhuasmh wrote:
其實我忍不住的就是這...(恕刪)
基本上minhuasmh大的說法有很大的漏洞，那就是以懷疑論的出發點試圖否定所有主被動安全措施的功效，但是又缺少證據。
但是我又覺得minhuasmh大所憂慮的事情，其實也並非空穴來風，只是可能換一個說法會比較容易為人接受。
我試圖修正minhuasmh大的說法為：行車的「絕對安全」並不能完全依賴主被動安全配備。
這樣的說法看起來好像很白癡，但是當「安全」這個概念被車商過度消費的時候，卻實有造成用車人對於「安全」定義誤解可能。
舉個例子：「最安全的小車」，這樣一句slogan聽起來是不是很危險呢？當然商人是很聰明的，他會在廣告其他地方用很小的字再告訴你，他所謂的『安全』其實是建立在撞擊測試報告中的相對的安全上。
我想說的是，這其實不算是車商的錯，這是大環境造成的誤解。政府對於市售車輛主被動安全性能的要求太低，以致於讓主被動安全配備符合世界潮流的車，在台灣成為淪為「比較安全的車」，進而成為車商的賣點......
但是基本上，尤其是近年來主、被動安全性配備對於駕駛人、乘客、行人的防護的增進是無庸置疑的，也經得起認證；因此不要再相信沒有根據的說法了，有SRS氣囊，有幾顆，在當他們該爆的時候，確實會差很大。
內文搜尋
從 APP 打開
X