亮哥 wrote:
中華及裕隆賣車子最大缺點就是世代交替太慢.
車子無論內裝外觀通常有一定的流行風格,如果無法迎合當代潮流.那怕規格多好,價格多誘人.
第一眼如果無法吸引人銷量立刻大打折扣.一台savrin居然可以賣個十年還沒什麼大改.
一台march賣那麼久也沒什麼改,不是說這些車子不好,只能說當初那個年代規劃得都很好,但徐娘也有半年或全老的一天.當TOYOTA及HONDA每年推陳出新時,中華/Mitsubishi/Nissan的車子就是老就是醜,要不然就是自己亂搞原廠的外型及規格.或是該改的不改.例如Zinger的車尾算是醜的.內裝配色及中控台看是爆醜. Outlander以其價位該配備的七人座或安全汽球居然硬生生拿掉.新青鳥Sylphy頭燈如此不符台灣台味也不會改一改. 比較有賣相的SAVRIN如果照原廠新Grandis外觀早點開模,今天可能賣到翻掉.但他們寧可去生產一台定位低於市場期待的Zinger,再生產一台價格可能過高(比CRV還高)的outlander,卻不肯去生產投資一台真正主力的new savrin. 簡而言之,有好牌不會繼續押注,然後自己胡亂出牌消耗優勢.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
類似的案例還包括七人座的SERENA,早已落伍的外觀,但你說內裝設計理念規格好不好?還真是他X的好,分離式冷氣及螢幕,空間足夠,這些都是好牌.但是為什麼不及早設計新外觀?及改良底盤及動力呢?這個級距大家的軸距早已是2700以上等級,但SERENA卻空有大車長無長軸距,坐後面的人不晃頭晃腦纔怪.
還有新的Lancer看圖片應該是頭燈又遭到篡改了.可以針對國人修改設計,這觀念是正確,但修改後是更見品味還是如何?以過去該公司的設計功力看來,只能猜測大概不太樂觀. 原廠外型其實和New Civic有拼,甚至和New Accord有得拼,以Accord年輕動感之設計,也未曾聽聞中年人之消費主力不喜歡是嗎?但為何M公司就一定要堅持己見為改而改呢? 設計功力如果不到那程度,市場嗅覺不到那精準之水準,又何必堅持非改不可呢?但願我的臆測是錯誤的(實車還未曝光)...以下恕刪
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不知道這位大哥是否看過GRANDIS的國外售價和配備。就算國產化後，加上台灣的貨物稅，你認為要多少錢。
而且地產化一台車的成本？後續的銷量？
台灣汽車市場現在一年只剩35~37萬台。MINI VAN市場一個月大概只有1600台。
GRANDIS車格比現行SAVRIN還大，加上基本配備比現行SAVRIN也多。
但預估銷量低，您認為地產化會有利基嗎？
汽車業不是慈善事業，不是什麼車都導入，賠錢都要做。
而且國外的GRANDIS都要走入產品末期了，台灣一導入，馬上就變舊車了。
這是台灣消費者之福嗎？
以小弟的拙見，台灣不適合再導入這種MINI VAN以上的車種了，頂多以進口的方式導入。
未來將走向高油耗，低家庭人口數，所以這種車的銷量不會再高，只會越來越低。
而應該導入的是小型車。低油耗，高機動性，價格便宜。逐漸變成較高價的消耗品。
至於ZINGER，just wait and see.FREECA和SURF今年都將停產，原本的客戶就是要大空間，低價格。
三菱還有什麼車可以替代FREECA，不覺得ZINGER與FREECA，算有蠻不錯的進步。（以商旅車的角度去看）
至於您提到的ACCROD，沒人抱怨，但是沒人領情，讓台本在這台車上慘賠。如果是您，您會做賠本的生意嗎？
台本是根本不能改外觀，幾乎大部分的鈑件都是從泰國進來的，就是所謂的SKD，可以縮減地產化的時程，加上預估較低的銷量，可以減少模具費的發生。
SERENA，一個月大概四十台的銷量，整體市場大概只有兩百台。您要車廠多久大改款一次。
有國產化就要偷笑了。不然每個人都要花一百多萬去買T5了。
大家都希望台灣車市好，說了那麼多
只是想說，大家應該再深入思考一下為什麼會有這種情形。
而不是未經思考而劈頭就指責台灣國產車廠。
比起國瑞，我想六和、中華、裕隆都已經不錯了。
很注重台灣市場。為了小眾市場而努力。（相較於國外地產化的車廠）
