)inconceivability wrote:
所以有些人很奇怪...
說起輸贏口氣十足肯定,但卻無憑無據冒汗
另外這兩台車並沒有什麼導向的問題,我想沒有人是因舒適選考慮這兩台車,否則不會撕殺了10多年
inconceivability wrote:
額外提供德國權威媒體SportAuto在Hockenheim的測試結果：
EVO X_____1:17'8
WRX Sti____1:18'3
(兩者都比自家舊款車的記錄慢)
論及Spec C...EVO車系才是真的沒有相對應的車種
RS版本僅是廉價的輕量化版本,是給買家改裝用,跟Spec C只有輕量方面一樣的,其他完全不能跟Spec C的強化相比
不過也記得有看過Edmund的雪地測試(沒記錯應該是這一家媒體冒汗)
Sti痛宰EVO X...跟早年看過BEST MOTORing的舊世代車款評比結果真是大異其逕
而且不論歐、美地區會發現一個現象...
之後有新性能取向車種需要一個衡量基準做對手或對照的時候,常常選擇的車種是EVO而不是Sti
Pachilla wrote:
我想如果全世界的人對...(恕刪)
inconceivability wrote:
自家不同的車系自然有所區別,這樣車系才有存在的意義
所以應該不會有人拿C4來跟GT3相比...因為那根本是不同取向的車
只有同取向的車才會被拿來捉對撕殺
對於一個以性能定位為理念的車種,性能、操控以外的都是附加價值
EVO如果比STi硬...會差異到變成彈跳嗎?還是在STi車上沒事,上了EVO震得假牙都掉下來?
inconceivability wrote:
有弊亦有利
2.5L的引擎優勢不就是幾近全域更飽滿的扭力嗎(雖然最大峰值仍小於2.0)
且多出來的500CC對渦輪反應也大有幫助
而STi的車重也輕了100多公斤...略有概念的人都知道這100多公斤在彎道上的利基
且輪胎不都是一樣的Dunlop SP Sport 600尺寸245/40R18...哪有什麼比較競技???不知
再說理論總是要經得起實際結果的檢驗,且引用在適當情況
據SportAuto測試資料...0-160km/h這段速域STi一直保持領先,直到180km/h時才被EVO追過
也就是說如果整個賽道的速度區間大部份是落在0-160km/h,那2.5L的STi有加速的優勢而非劣勢
事實上也符合你說的街道/山道上2.5L引擎加速反應跟爆發力是佔優的,當然這也適用於中、低的賽道上,所以你的說法用在天兵大資料上有矛盾存在！(因那全都不是高速賽道！)
Pachilla wrote:
EVO 本來就比 S...(恕刪)
inconceivability wrote:
好詭異的說法
為何密齒比用3檔的地方
較疏齒比卻用到4檔...這個說法到底是誰才是密齒比啊???
inconceivability wrote:
0-160 賽道上不會發生...但會發生40~100、60~120或是90~150...
inconceivability wrote:
請問街道/山道不算是中低速扭力的範圍嗎?
為何前文方說街道/山道2.5L引擎加速反應跟爆發力是4B11所比不上...
現在卻又說2.5L的中低速扭力無法佔到便宜???
我真的看不太懂...感覺好像就是一定要吃虧就對了???
inconceivability wrote:
一直強調齒比的同時,為什麼反而忘了最根本的重量馬力比例
STi可是輕了100kg up...
inconceivability wrote:
什麼紅線與齒比最終要的不就是加速比對方快
STi的轉向雖改善了但煞車問題才是很多人會忽略的地方
從 APP 打開
