gladiator wrote:
樓主要是真的喜歡這款車，可以買來之後把板金件跟車頭換成鯊魚頭，把引擎蓋葉子板還有保桿大燈換掉就好了。
..(恕刪)
這麼說就外行了，您知道換引擎蓋葉子板還有保桿大燈要多少錢嗎?
國內沒有版件，須從國外訂購寄到台灣，零件+運送+烤漆+換裝應該6位數上下
本來就會因為國情地點而有所改變,
這是很合理的,各大國產車,都做相同的事,
為了就是需要因地而宜,而進行局部修改,
不論FORD.NISSAN.TOYOTA.MITSUBISHI....都有,
尤其是賣量多的大眾車款,更常屢見不鮮...
至於IDEA SKETCH表現的原創當然很重要,
他表現的是一種Concept,不是完整Design,
堅持原創是好的,但是全球性商品更重要的是適不適合,
幾年前的國產S牌在台灣生產的速可達,
都是保持日本原創開賣,結果賣的同時,
台灣也在進行局部外型修改,結果外型更符合台灣人喜好,
為何我知道,小弟不才曾經在兩間國內車廠做過designer,
Design not Art 中間總有一些妥協,
畢竟汽車最終還是商業產品,車廠是要賺大錢的,
尤其是銷售量決定一切.競爭市場最大的房車,
市場定位適不適合的重要性將大於個性.
網友有提到MAZDA3 2.0和CIVIC 2.0銷售量的問題,
個人訴求只是說明2000C.C是影響消費者選擇的一個因素,
以MAZDA 3為例好了,明顯2.0賣的比1.6好,
會買性能訴求的車,對性能之要求也會較高,
1.6反而較不受到青睞,2.0賣的較1.6的好.
當然還有一個可能,就是1.6和2.0落差太大,
不如其他車廠的搭配都是1.8或2.0,性能差異不大,
消費者將會為價格.稅金及省油性而購入1.8,
個人肯定Lancer Fortis 若開始販售1.8車種,
絕對會賣的比現在單賣2.0,銷售量好不少,
至於MAZDA3 2.0賣的好不好或是和CIVIC 2.0是不是同格局,
在此討論,似乎不是那麼的重要.
以上個人小小看法!
2008.1 國產2.0銷售量:
Toyota Camry2.0 560輛
Mazda3 2.0 482輛
Nissan Sylphy 2.0 395輛
Mitsubishi Lancer Fortis 2.0 384輛
Ford Focus 2.0 291輛
Nissan Teana 2.0 272輛
Honda Accord 2.0 250輛
Honda Civic 2.0 57輛
中華汽車高層認為改了車頭銷售會比較好，所以改了。
我真的懷疑會有多少人會因為 Fortis 改了車頭設計所以跑去買Atis或Camry？
我舉個例好了，
現在線上的房屋銷售，你買到得絕對不會是原始建築師原汁原味的設計，
而是一堆建商業者改東改西的成品！
沒辦法，建築師還是得蓋印章，才有錢可以拿，
即便他知道改了之後比原本的差，甚至連建商都知道改了不會比較好！
但是有什麼辦法呢？
普羅大眾就是喜愛那樣子的風格所以還是得改。
我認為這套用到汽車設計也是適用的。
汽車設計師是設計師，你光設計出一台100分的車子沒人幫你賣，那設計爽的嗎？
要幫你賣的人卻覺得你的設計賣不了錢，就動手幫你改了設計，
有時候真的要講究現實，回到市場，
畢竟有人掏錢出來買這個業界才能生存。
C.Morgan wrote:
探索頻道＂未來汽車＂...(恕刪)
小弟蠻認同您的觀念，不過，為什麼大家都一味的認定改成這個樣子就是“中華汽車”改的，然後對這間公司的設計者大加批評？
同事去年參加一場由經濟部舉辦的“2007台灣車輛國際論壇”會議，會議中有各廠(國外原廠)的代表上台以英文演說，內容包羅萬象，其中，就有日本三菱的代表，他來自於：Mitsubishi Motor Design Office，他演說的內容有提到了為何要修改這個車頭。
從他報告的內容，應該可以確定台灣Fortis這個車頭、車尾，是由MMC負責設計的，只是為何要把鯊魚頭改掉？可能是來自於CMC的高層決定，然後，MMC依據台灣市場的需求來變更(只是猜測，沒人問，對方也沒多作說明)。
依慣例，有圖有真相，以下為該論壇書面資料節錄出來，資料內容為MMC提供，台灣經濟部(應該是請車測中心舉辦的)作成、彙整。
不管這樣的車頭設計好不好看，也許不是各位所謂的“原汁原味”，但，它就是日本人設計的，只是可能無法達到部分期望者的要求！
希望以後大家不要再用什麼“中華.....不尊重專業”等的字眼了(如果又提不出證據證明他是台灣設計者設計、變更的)，更何況，該車上市時，中華不就已經說過它是三菱協助設計的嗎？只是一堆人不相信....
不想筆戰，可以接受的就接受吧，不能接受的，看看就算了吧。
~
內文搜尋
從 APP 打開
X