OUTLANDER VS RAV4 心得 (第2頁)

Delavi
個人積分：288分
文章編號：8090135

288分

11樓

2008-09-14 12:03

捨我 wrote:
掌聲?如果只有聽到掌...(恕刪)

樓主大, 講話一定要這麼衝嗎?????
我說給與掌聲是指至少用100萬的國產車價格已經能有如此安全的車款,
相較於國產車動輒百萬都只配2 SRS來說, RAV4不值得拍手嗎?

你拿瑞獅的五速手排來比, 這在比較基準點上意義不大...
RAV4用的是自排, 如果說ZACE是用5AT, 那才有比較意義呀...

您也承認是您看錯尾門設計, 但這樣就要否定我連VANGUARD是什麼都不知道..
我只能說您也太自大了一點, 小弟好歹也在車廠工作過數年, 請您不要以管窺天呀..

6 SRS還不拍手? 那請問您目前開的小凹該怎麼辦? 鞭屍嗎?
我相信如果今天您的小凹有 6SRS您也會比較高興的不是嗎?
我不是來護T的, 只是覺得RAV4真的是不錯的車, 至少在CP值來說是很高的....
這類的評比在01上已經很多了, 還請您詳查吧!!

小火禪師

小火禪師
個人積分：5174分
文章編號：8090602

5174分

12樓

2008-09-14 13:02

Delavi wrote:
樓主大, 講話一定要...(恕刪)

C/P值只有加一加破百萬的車型才高~
還有日後保養費也高~

ksdogtw

ksdogtw
個人積分：13分
文章編號：8091566

13分

13樓

2008-09-14 14:23

jp實在不錯，可惜了那凅2.7引擎配置在台灣不討喜。聽說下次進口的2.4的配置。

rav4那個後廂打平的方式，很喜歡，可是側開門的設計在我的停車格是阻礙。但要115萬才有4WD，這實在是oo××....，而且進口零件價格不知是否合理。
另外我覺得台灣和泰每次都進一些庫存的來國產如之前的camry用2.0引擎，和阿提斯都一樣。是不是這樣的生產成本較低？這次進口rav4算是良心發現，可是那些買國產2.4camry的車主不知作何感想，一樣是90多萬，氣球也只有2顆。

再來談小凹︰沒有定速、和6個氣球是失敗，另外後座收納不能當車床也是一個缺點，可是他86萬多(實際購價格)就有asc+tcl還有4WD，對我這種有4WD和安全防傾、防滑又不要DVD 的人在適合不過。

其實我有反台灣和泰情結(初次購車去經銷點一副要買不買隨便你的態度)，但絕沒有反TOYOTA的情結。因為和泰常國產都是在日本上市一陣子的較舊規格車子。單以SUV來說TOYOTA就有很多好車，但台灣和泰就是不引進。
其實每個人買自己最適合的車子就好了，不必上來爭得面經耳赤。除非你是靠賣車的業代，否則輸贏對你有什麼好處？

standdesignco

standdesignco
個人積分：42分
文章編號：8092811

42分

14樓

2008-09-14 15:51

樓上的2位大大們阿
買了喜歡最重要
開起來爽也更重要
管他誰省油誰偷配備之類的
自己開心最重要
像我就超滿意小凹的
雖然花掉了我28歲之前幾乎所有的$$....

但我真的很滿意說

在在強調上下開式尾門真的很好用

人中呂布

人中呂布
個人積分：44分
文章編號：8097242

44分

15樓

2008-09-14 21:01

standdesignco wrote:
樓上的2位大大們阿買...(恕刪)

28歲就能買車算很厲害了

calvarial

calvarial
個人積分：235分
文章編號：8097704

235分

16樓

2008-09-14 21:29

Delavi wrote:
台灣人好像都吝於給與...(恕刪)

不會阿
是刻意針對T牌吧
其他主流的神主牌,哪些就不用說的,大家都知道
可是吹捧的不得了
非常的吝於給予批評阿
而且既有的現象
就是某些車其實本來也沒有在主流的行列
因為要和T牌比較
就和其他本來網路超好評的車種一樣被捧上天
只是為了打擊T牌
這樣的多重標準比較方式
搞不好會使得真正客觀或是經驗分享的網友不願意發言
應該不是大家所樂見的

taiwan2008

taiwan2008
個人積分：2858分
文章編號：8098430

2858分

17樓

2008-09-14 22:09

賣得好最重要

車是買來開的 . rav4 outlander CRV 還是 santafe xtrail escape vitra
賣多少過幾月過蜜月期後就馬上就知道 .

車好對阿 , MONDEO accord　　好像也不少人說好 , 但是賣多少台 ?
OUTLANDER 8 月賣得不夠好表示得更努力了

atoss888

atoss888
個人積分：4171分
文章編號：8098710

4171分

18樓

2008-09-14 22:23

calvarial wrote:
不會阿
是刻意針對T牌吧
其他主流的神主牌,哪些就不用說的,大家都知道
可是吹捧的不得了
非常的吝於給予批評阿
而且既有的現象
就是某些車其實本來也沒有在主流的行列
因為要和T牌比較
就和其他本來網路超好評的車種一樣被捧上天
只是為了打擊T牌
這樣的多重標準比較方式
搞不好會使得真正客觀或是經驗分享的網友不願意發言
應該不是大家所樂見的

看開點..在這裡幾年的心得.
只要不是T..都可以是好車..
講任何車的好話都ok, 但只要講T的好話就是護T..
但網路終就只是網路嘛..能真實反映的就是銷售量..
賣的好只要是T就是消費者不懂車...這種言論在這還蠻常見的.
其時我覺的outlander也不差啦.. 在幾個月前rav4沒消息時 crv & 小凹讓我選一定選小凹的.
只是現在有更多選擇罷了..
有品牌情結的實在是不適何上來做車車的評比...
因為你比完下好結論後..同一個資料表把廠牌互換在讓你比一次會很好笑..

waffe

waffe
個人積分：2720分
文章編號：8099834

2720分

19樓

2008-09-14 23:16

別自己三八了RAV4要打的是CRV根本沒把小凹放在眼裡,不過說真的小凹粉好開公司有買一台2.4當公務車的

bassmania

bassmania
個人積分：15分
文章編號：8101545

15分

20樓

2008-09-15 0:48

atoss888 wrote:
看開點..在這裡幾年...(恕刪)

超認同的!
有時候覺得網路談車
常會見往牛角尖鑽的車友

護H及護T
都是很常見的