討論群組

20

新outlander居然比Kuga還要耗油

River chen
個人積分：3分
文章編號：53812398

3分

11樓

2014-12-29 11:00

ndmc5c086 wrote:
買SUV不需要計較油...(恕刪)

舊凹引擎為DOHC…
新凹為 SOHC
雖然馬力扭力皆較小……
但SOHC的起步反應較靈敏…
且雖然測試條件都一樣，但兩台不同天測，有太多不確定因素…天氣，側風
要比的話請同時比較，否則只能夠當參考用的…

ndmc5c086
個人積分：425分
文章編號：53812758

425分

12樓

2014-12-29 11:18

River chen wrote:
舊凹引擎為DOHC…...(恕刪)

重點根本不在於哪一台車油耗比較好
而是哪一台車的原廠數據沒有騙人
透過實測的方式就可驗證得知

單就新凹的實測成績可以說並不差
是一台油耗表現算正常的SUV
但跟原廠所稱的超省油數據
實在無法畫等號~~差太大了

PS.另外別誤會!前面並無表示跟舊款一樣阿?!
而是就是舊世代的引擎設計
並無特殊的新技術

king0123

king0123
個人積分：0分
文章編號：53812873

0分

13樓

2014-12-29 11:26

1.6 跟 2.4 的比法就不對了吧

.....

想省油有動力u6也是好考量
不過買車有些人是要空間
各廠牌各取所需

要比也是ro4 crv-s 去比較吧

01forever
個人積分：1112分
文章編號：53813149

1112分

14樓

2014-12-29 11:41

king0123 wrote:
1.6 跟 2.4 的比法就不對了吧

.....

想省油有動力u6也是好考量
不過買車有些人是要空間
各廠牌各取所需

要比也是ro4 crv-s 去比較吧

U6廣告油耗14.1KM/L

實際應該要多了解一下

看來裕隆集團廣告都喜歡打油耗,偏偏實際都誤差不小

chian

chian
個人積分：251分
文章編號：53813158

251分

樓主

2014-12-29 11:41

king0123 wrote:
1.6 跟 2.4 的比法就不對了吧...(恕刪)

如果2.4那顆，馬力高，扭力強，那跟1.6的比油耗的確不公平

但問題是今天2.4那顆，馬力比人家低，扭力比人家弱，油耗也沒有比較省，是要比爛嗎？

ndmc5c086
個人積分：425分
文章編號：53813202

425分

16樓

2014-12-29 11:44

01forever wrote:
U6廣告油耗14.1...(恕刪)

確實!!仔細檢視似乎都是該集團的
喜歡以美化(美規?!)的油耗資訊誤導消費者
實際測試成績往往天差地遠

BMHNgo

BMHNgo
個人積分：15分
文章編號：53813232

15分

17樓

2014-12-29 11:45

1515151515151515

CrazyShark
個人積分：139分
文章編號：53813266

139分

18樓

2014-12-29 11:47

king0123 wrote:
1.6 跟 2.4...(恕刪)

什麼年代了還在看排氣量，
現在都是看馬力跟扭力在比好嗎? 謝謝指教

謝謝指教

ndmc5c086
個人積分：425分
文章編號：53813288

425分

19樓

2014-12-29 11:48

chian wrote:
如果今天2.4那顆，...(恕刪)

新凹的引擎動力還較舊凹的差
只好宣稱是"為了省油"而做調整
事實上油耗也沒其他同級SUV好
但動力卻是末段班

只能說"話唬"不成反類犬

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：53813339

1461分

20樓

2014-12-29 11:50

king0123 wrote:1.6 跟 2.4 的比法就不對了吧 ...(恕刪)

U6有動力還省油？我覺得是新凹本身車就重，自然進氣的車扭力又低，會買休旅車應該都會跑山，再滿人與行李狀況下，我覺得更耗油而已，油電款我個人認為只能在市區代步吧，kuga 2.0運動版 go車誌好像150公里油耗測試是1公升跑11公里吧，新凹有得看了～

20

X

X