• 4

如果有側邊氣囊

只能夠說台灣的國產車

根本沒有考慮人身安全問題

2顆安全氣曩 未免也太少

而且板金薄的蛇樣子

輕輕一撞就凹下去

該學學國外的吧


volvo板金超厚的 安全性指數很高

有5顆安全氣曩~還有到7顆耶

saab............等瑞典車系

還有歐系車種



日系就不怎考慮~雖然很省油毛病也很少

但就是板金太薄~安全氣囊實在少得可憐


我是建議買進口車雖然貴~但生命比金錢來的重要

安全才是王道

evo78420 wrote:
只能夠說台灣的國產車...(恕刪)


讚成!可惜口袋深度有限。
小時後有玩過踩氣球吧

車室不夠堅固
再多氣球還不是照樣跟人體一起被擠爆

車室外的空間可以潰縮設計

但車室空間一定要兼顧
再輔以安全氣球避免''內傷''
如果優先順序反了還是神仙難救
人稱一流刀一流,刀稱一流人一流 wrote:
小時後有玩過踩氣球吧...(恕刪)


這樣說起來,國產車車商都真的還滿有良心的,把撞不撞都沒用的氣囊省起來換成DVD或衛星導航...
真的幫車主省很大啊...
看到這次統聯客運事件...
車的硬度和安全氣曩真的很重要
偏偏這又是平常看不到的

經這次政府應該會要求廠商
要加強汽車和全性吧

只是...安全性提高...金錢也會提高吧= ="
smud wrote:
.........經這次政府應該會要求廠商
要加強汽車和全性吧...(恕刪)


喔~~~~不~~~~~這位網兄~~~您想太多了~~~
現在的兩黨~~~政治鬥爭都來不及了~~
哪還理你的行車安全!!

君不見~這兩天立法院都安靜無聲!?
為什麼!?
因為沒話題性咩~~~
攻擊不了敵對黨~~提幹麻!?

道是另外一篇提到水果報的報導非常嗜血,非常血腥~~這可就有話題了!!
政府監督不周啊~~執行不力啊~~~

立法院那群人啊~~~真要有心做事~~~該了解的事太多了~~該研究太多了~~~該立的法太多了~~
不過~~~~嘿嘿~~~大家心裡有數!!

個人利益~~~政治利益~~才是最該研究~~最該了解~~~最該立法~~~


說正格的~~~~~
個人是強烈希望所有在台灣的國產或將來會進入台灣市場的進口車廠
能像國外一樣~~~將中控台的配備及主\被動安全配備全部列為選配
讓消費者能決定自己想要多少的安全,多少的影音配備
而非僅能被車廠限制住~~買越高級的車命就值錢,買越低價的車命就不值錢~~~
錢能解決的問題,就不叫做問題
氣囊只是輔助性質的安全項目.........

比較重要的是車體的剛性.......

車體整個被擠壓內縮一半以上.......有氣囊也沒屁用吧@@

以前聽說還有前後夾的....= =

也並不是說有氣囊就不用怕了........安全駕駛才是王道^^

不過在一般道路上......你安全駕駛.....別人不一定.......所以......

像這種後面無煞車撞上來的....真的該好好的法辦一下= =
benison868 wrote:
氣囊只是輔助性質的安...(恕刪)


一上路一定要全員使用安全帶,再好的安全設計(氣囊,側邊氣囊, Side Curtain Air Bag)意外發生時,沒有用安全帶,高剛性的車室以及有效的潰縮區都沒有用.

請每個人一上路一定要全員使用安全帶
02 Forester S wrote:
一上路一定要全員使...(恕刪)


沒錯.....安全帶也要繫上.......是基本的.....

但主要是像這次這麼嚴重的撞擊........

車整個潰縮了........100顆氣囊100條安全帶都沒用了><
benison868 wrote:
沒錯.....安全帶...(恕刪)




進口車: 一上路全員繫上安全帶>有高剛性的車室, 有效的潰縮區,有6氣囊>>>>>>>省油>>>>>>>>影音配備


台灣的國產車: 1.省油 2. 影音配備. 3. 安全帶 4. 0氣囊 5. 2氣囊 .................. 10. 有高剛性的車室, 有效的潰縮區.

  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?