tommy8255 wrote:
我是新outlander 的車主
之前也比較了kuga 和 crv，對於kuga的引擎數據真的好，油耗老實說不在我的第一考量，suv沒一台好到那啦...(恕刪)
CX5能源局油耗數據不錯啊, 不是嗎? 歐規還有14km/L
空間還真的有點小, 不過我本來就不喜歡這麼高的SUV, 像U6這種比較低矮的SUV倒是可以接受
ndmc5c086 wrote:
新凹其實沒比KUGA...(恕刪)
是這樣喔!那小弟真的被網路誤導了,我只有坐過escape,kuga還無緣一坐,話說回來,車外型尺寸是一回事,車室空間又是另一回事,不一定成正比,這是在幾台車之間打量後的心得!
castle0531 wrote:
至於您提到的米勒循環
是...馬自達的米勒引擎嗎？...(恕刪)
可以算是,wiki就有資料,不詳述了,小排氣量增壓引擎取代較大的NA的確是趨勢,可省稅金也是事實,但是否真的較省油,個人比較相信以前有篇美國的報導,它把美國市場常見的車種比對實測,發現並沒有比較省油,拍謝,這是以前的文章,在那我也忘了!所以小弟就比較相信有跑米勒循環的小排氣量增壓引擎才能真正省到些油!
要買休旅車,一定要考慮到代步以外額外的功能,如無此需求,非常不建議買!油很貴,但如果用在該用的地方,我也認為可以接受,至少不是浪費,生活中有很多莫名其妙的浪費其實比油錢還兇=.=!
VC66-C Mi Max3
swallowman wrote:
是這樣喔!那小弟真的...(恕刪)
1月份一手車訊有做集評
車室空間只有些微差距
甚至部分項目KUGA還寬裕了點
經過量測這兩部車的後座空間
膝部空間數據新凹跟KUGA是一樣的!!
後座寬度數據居然還是KUGA寬些!!
後廂載貨空間寬度跟最大深度2部車也是一樣的!!
新凹雖然車身較長
但軸距較短車寬較窄車高也較矮
所以車型大小幾乎跟車室空間量測數據可成正比
而且跟親友的舊凹實際比對後
乘坐空間舊凹根本沒大多少
幾乎差不多
甚至舊凹後座坐3人還擠了些
(更別說沒後座出風口的舒適性問題)
PS.新舊凹車身尺碼是幾乎一樣的
新凹只有車身長了1.5公分
但是不可否認的就外型及尾門便利設計
和引擎及變速箱的搭配
舊凹當時確實是一時之選
親友的舊凹也是小弟大力推薦的
但事隔多年新凹除了頂級款的安全性外
其餘居然都沒啥明顯進步
真的令人失望
可惜了一部好車沒能傳承(跟EVO一樣!嘆~)
恨鐵不成鋼阿
ndmc5c086 wrote:
新舊凹車身尺碼是幾乎一樣的
新凹只有車身長了1.5公分...(恕刪)
車身尺碼是差不多,可是新舊凹的車室空間及規劃有變化,要我這個舊車主評論,一句話新的比舊的車室空間還小一點點,這東西還真要試乘試玩才感覺得出差異,如駕駛眼光的高度,如第二排推到底最大的寬敞度,如置物箱拖盤被取消,應該摸過新凹的都會認同我的說法,但不否認整體還是加分,主要是我172的體型雖然不若舊凹寬廠但不管在任何位置也覺得ok,泡棉舒適度較好,不用做隔音也能接受的寧靜度!
小弟沒否認你列出來的車誌數據,只不過有些地方可再留意,如果後座要坐三人,肩部空間就非常重要,中間的位置已經夠難坐了,如果又犧牲他往前傾絕對臉很臭,置物箱高度也是決定能放多少東西的因素之一,這在平常用車絕對沒影響,但如果是會攜帶一堆裝備的戶外活動,那肯定有點差距,更不用提當車床的舒適度了,很多休旅車要平整很簡單,但高度可沒法修改,往往高度就決定睡進去的人感覺像帳篷或....棺材~!
這些是題外話,拍謝離題了,會認為新凹油耗不夠好的買家,小弟還是認為他會加價買山土匪,kuga買氣受新凹引響絕對不大,大家繼續討論油耗,小弟不多話了@@~~~~!
VC66-C Mi Max3
內文搜尋
從 APP 打開
X