• 18

Eclipse Cross價格安全規格太佛心,同級CX-5、Tiguan全部中槍,連Mazda3都躲不過

GordonLin988 wrote:
佛心?不至於吧沒電...(恕刪)




最好這些全上
把安全配備全系列選配,不一定要買AWC
然後頂規賣100才對

保證造成旋風掃光台灣市場
真的很棒棒

DavidLee888 wrote:
剛剛才得到的訊息Eclipse...(恕刪)

不看好頂規..?

我覺得全域ACC跟自動煞停才是最優先的主動安全

由機器判斷前車動態比人類的眼睛精準太多

更不用說長途ACC很好用

阿姆豆好棒棒 wrote:
恩最好這些全上把安...(恕刪)


真有趣,我都快搞不懂版上的網友了
有些人說安全不該列為選配,有些人卻說安全又不是很重要
不過不是很重要,等到真正上市過三個月就知道結果了

空間及質感都不如cx5, 那個全速域acc 及 行人車輛PCs 倒是贏cx5,及吊打Lexus全車系
CcCManCcC wrote:
這台訂價規格和CX5...(恕刪)


專業
corightpy wrote:
若以車長,車寬,軸距而論,EC車格略小於CX-5/CR-V,但卻大於CX-3/CH-R。
若以車高而論,EC(168.5cm)的車高與CX-5/CR-V(168cm)幾乎相同。
但CX-3(153.5cm)/CH-R(156.5cm)車高卻遠遠不如EC。
車高會影響車內空間。雖說EC從A柱後斜,但CX-5/CRV/CX-3/CH-R也都是一樣設計,只是線條不同。(CH-R的屁股真的是...)
站在CX-3/CH-R旁邊,車高感覺只比一般轎車高一點而已。
若是硬要歸類比較,EC確實比較接近CX-5/CR-V。而不是CX-3/CH-R。



CHR搭配1.2-T引擎很悲劇,加速跟Yaris 1.5差不多
油耗卻不省油
日本主要賣的還是油電,可惜台灣不引進
Running Karma wrote:
這種只比尺寸跟價格的邏輯就是要誤導網友而已,
Eclipse Cross搭配1.5T引擎馬力大不少,CHR搭配1.2-T引擎勉強堪用,
光這點就不止這幾萬元的價差吧?

DavidLee888 wrote:
真有趣,我都快搞不...(恕刪)


樓主你真的很X了,如不那樣說,說那些不安全的網友,
都是其他公司的業代,或其他公司養的鍵盤手,
他如果沒這樣說的話,他們公司的車要如何賣啊。



補充一下實際售價價格,有網友已經下訂了嗎?

Emily2009 wrote:
空間及質感都不如cx5...(恕刪)


恩阿

日蝕我覺得優勢就只有全域ACC和四驅

但老實說,消費者很多還是非常肉眼看事情...

坐進去氛圍很重要...
除非骨子裡流著三菱的血.....
個人覺得內裝已經沒有三菱廉價的Fu 了啊,整個質感大加分

CcCManCcC wrote:
恩阿日蝕我覺得優勢...(恕刪)

e22346845 wrote:
個人覺得內裝已經沒有...(恕刪)


感覺評價很兩極,但包含媒體試乘也都對於內裝質感有所讚賞
我還沒有機會去實際試過內裝感受,不過確實蠻好奇到底那一方說的才是對的
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?