Kazama_R wrote:
為什麼我跟筆者分辨得出來就你分辨不出來 ~
你自己說分辨不出曲線的變化就是扭力高原
↓
Kazama_R wrote:
簡單說分辨不出扭力曲線是上升還是下降就是扭力平原啊
也就是說，你現在分辨得出那張圖扭力的上升和下降，所以，那張圖不是扭力高原？
Kazama_R wrote:
為什麼紐柏林前 7 名其中 5 輛是 AWD, 紐柏林鋪的不是柏油路面是啥 ~
這個我前面也講過了
超跑動力大到一個程度，awd是必要的手段
awd是為了把過大的動力消化掉換取加速力，而不是為了安全性
Kazama_R wrote:
你可能沒考慮到為什麼會失去抓力, 就是速度太快, 你也沒考慮到擋煞這東西吧, 所以我才說你可以用空檔跟掛檔去過彎試試看哪個比較穩 ~
前面講過了，輪胎失去抓地力是因為側向和縱向(引擎輸出的動力)兩種力的加總超過輪胎的抓地力極限
速度一樣快的時候，沒有動力的輪胎依然比持續輸出動力的輪胎抓地力好
所以說過彎時（非加速狀態），awd循跡性比較好，這個個說法明顯是有違常理
另外，你這種比較法是拿空檔速度較快的車，去比有入檔速度較慢的車，當然是速度慢的車不容易打滑
這不是在講廢話嗎？
Kazama_R wrote:
都說他們的內容有問題, 去看看同一款車 AWD 跟 FWD 測試出來的數據吧 ~
RAV4 AWD 0.78g
RAV4 FWD 0.75g
結果是 AWD 勝 ~ 四驅系統多多少少會增加傳動的阻力, 在未達到打滑的狀況, 平均抓地力, 煞車距離也是 AWD 比較短 (194 vs 168 ft), 短了將近 8 公尺, 所以你之前貼的那篇美國那邊的報導有誤, 說 AWD 對降速沒幫助 ~
你應該多比較幾款車子，因為不見得每款車都是awd勝過2wd
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-touring-awd-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-ex-fwd-test-review
crv awd 0.76g → 0-60mph:8.2s → 70-0mph:171ft
crv fwd 0.80g → 0-60mph:7.5s → 70-0mph:171ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-xdrive-coupe-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-convertible-review
bmw 228 Awd 0.87g → 0-60mph:5.0s → 70-0mph:183ft
bmw 228 rwd 0.92g → 0-60mph:5.5s → 70-0mph:157ft
↑結果是2wd勝（bmw fr敞棚車型重很多，加速有慢一點）
可以看得出來造成側向g值不同、煞車距離不同，是由傳動系統以外的因素造成的
跟有沒有awd應該是沒什麼直接關係
報導講的也沒錯，awd對於降速沒有幫助(171ft vs 171ft)、（157ft vs 183ft）
228的fr部份讓我有點驚豔，fr配置，而且車重又更重(多出240lb)，反而側向g值還勝過awd車型那麼多
Kazama_R wrote:
所以 outlander 這方面就很貼心, 4WD 就有三個模式可以選, 4WD eco, 4WD auto, 4WD lock 可以選 ~
切換成2wd，傳動軸的重量還是存在
你沒注意到純2wd車型的重量比4WD輕很多嗎？
你還是沒有回答
既然awd與安全性習習相關
為何歐盟的新車安全標準配備裡面沒有awd這一項？
