這個問題，我也想了好幾天。我的見解是這樣，車子的驅動型式（FF,FR,RR,4WD）是一種傳統，有不同的愛好者，也有各自的優缺點，所以歐盟應不致於會對這種見人見智的選擇做出規定。
至於不同的車型和驅動方式，到底誰優誰劣，誰又比較安全，我想這要視時間和地點而不同，譬如說，在下雪的季節，為了安全，上合歡山也會規定，若不是四驅車，那至少也要加掛雪鏈，可見這時候，四驅車的安全性的確比兩驅車要安全一點，但若要更安全，四驅車若不更換雪胎，那也是要加掛雪鏈的。
但若是要比過彎的靈活性，四驅也許比不過後驅，要比加速性，四驅也可能比不過前驅，在一般的路況，一般的行駛中，並不能說有了四驅一定會更安全。
我們當然得先擁有ESP，就這一點來說，ESP比4WD重要多了，問題在於，我幾乎找不到那種只有4WD，而沒有ESP的例子，也就是說，沒有人會為了擁有4WD而去放棄ESP的，雖然說4WD非SUV所獨有，但若SUV或越野車底盤那麼高，沒有ESP更令人難以想像。
就城市SUV的四驅來說，他們通常使用電子輔助的四輪煞車來制止打滑輪的空轉，使動力能回歸到抓地的輪胎，這一點和ESP的原理是相同的，這也就是兩位拿ESP和4WD來比較的可能原因之一。但城市SUV相對於附帶動力分配系統的真正四驅越野車是很有差距的，這種依靠煞車的四驅在off-road很容易過熱。拿來一般道路使用，所依靠4WD的又不如去依靠ESP，即使說4輪驅動會有比較大的抓地力，其實相對於輪胎的種類和底盤配重的決定性，那也是很有限的。
總而言之，對於那些並不是要去征服荒野的車主，4WD應該只是一項加值的配備，而不能說是安全配備，它的確能多點安全，尤其是在特殊地形和天候下，但論安全性，正宗的安全配備是ESP，車主隨時隨地都會需要它的。
hughkk wrote:
也只是接近而已，不...(恕刪)
簡單說分辨不出扭力曲線是上升還是下降就是扭力平原啊 ~
以下是 FA20 引擎動力輸出介紹:
如果光是由引擎動力輸出的轉速域看來，一定會覺得這具引擎的低速表現未能盡如人意，因為無論是最大扭力及最大馬力都集中在6,000轉之後，但事實上原廠為了兼顧這具動力系統日常的實用性表現，刻意在引擎轉速3,000轉前後區間調校出一波扭力高原的峰值，而後在引擎轉速接近5,000轉再拉出一波扭力平原峰值。所以在實際的上路行駛時，即使這具引擎的20.9公斤米的最大扭力不算突出，但只要轉速拉升至3,000轉左右，即可感受引擎扭力的湧現，提供日常行駛的實用設定。
http://roadtest.u-car.com.tw/article/18043
esp開啟後，讓2wd和4wd之間的安全性差異縮小到幾乎可以忽略
在 ice road 那段 2WD 開了 esp 還是沒有達到理想的抓力 ~ 倒是 AWD + esp 有順利過關 ~
只有在high speed bend, 主持人講到subaru有開esp和沒開esp差異不大
抓地極限高有開 esp 跟沒開的差異當然縮小啊 ~
既然有煞車介入了，怎麼會是空轉？一旦偵測到打滑就會自動對無動力輪做點放煞車
點放煞車降低了空轉速度, 不過輪胎本身還是在空轉 ~ 你可以開著 esp , 比較一下掛檔跟打空檔過彎, 看看哪個比較穩 ~
你有沒有發現主推awd車型的地區都喜歡在雪地拍廣告？
相信台灣下大雨多少會遇到有積水的路段, 這時 AWD 多少會起到作用 ~
只從方向盤的轉動幅度判斷安不安全，會不會太偏頗？
方向盤控制的是方向, 如果在 100 km/hr 行駛左右晃動方向盤, 你覺得這樣的動作安不安全 ~
既然他對安全這麼重要，為何awd沒有被列入歐盟新車安全標準配備裡面？
等到有一天我開車打滑時，我第一個只會想到我的車上有沒有esp，而不是有沒有awd
發生失控時能救你一命的是esp，絕不是awd
esp比awd重要多了，我也沒跟你開玩笑
awd/4wd這個東西就像出門防彈衣一樣
有了它確實可以在一些特殊狀況時發揮效果讓你脫困/全身而退
只是需要付出的代價（耗油、加速重拖）不是多數人可以接受的
要你每天出門都穿著防彈衣（真的比較安全），你願意嗎？
你實際用到awd（防彈衣）的機率有多高？
打滑的極限高的車款, 能提高駕駛的信心與安全 ~
我倒認為 AWD 是冬天保暖, 透氣又防水的夾克, 因為當你一發動車, 直到停車的那一刻無時不再, 當然我也認同這不是必要的裝備 ~ esp 才是防彈衣, 預防不慎打滑的情況 ~
Kazama's 350hp 370GT
hughkk wrote:
我找到這一段別人寫...(恕刪)
其他人的回覆也挺有意思的 ~
循跡性的好壞跟 輪胎, 懸吊, 車重, 配重, 車體剛性...等等都有關係, 傳動系統只是其中一環 ~
真要看出 AWD 是否能減少打滑的程度, 用同一款車 2WD vs 4WD 比較出來的結果比較公正 ~
RAV4 AWD 0.78g
RAV4 FWD 0.75g
AWD 勝 ~
四驅系統多多少少會增加傳動的阻力, 在未達到打滑的狀況, 平均抓地力, 煞車距離也是 AWD 比較短 (194 vs 168 ft), 短了將近 8 公尺, 所以你之前貼的那篇美國那邊的報導有誤, 說 AWD 對降速沒幫助 ~
http://www.caranddriver.com/reviews/2014-toyota-rav4-fwd-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-toyota-rav4-xle-awd-test-review
Kazama's 350hp 370GT
４ＷＤ和ＥＳＰ雖然手段上有共通之處，但目的是不一樣的，適用的場合也有些差異，拿來相互替代是不太必要的。
ＥＳＰ主要著重在要維持方向的穩定性，在各種速度和道路都適用，只要不關閉系統，它一直都維持作用。但４ＷＤ著重的是脫困，也就是爛路的通過性，速度有一定的限制，當然在大雨時可以開啓４ＷＤ來增加抓地力，山路過彎也一樣，除了抓地力能給予更高的速度極限，４ＷＤ或許有助於改善前驅車＂推頭＂的現象，但無論如何，這些都只是附帶，４ＷＤ還是為了比二驅車在未舖裝道路上能有更高的通過性而設計的，尤其是底盤較高的ＳＵＶ，強調越野性能的四驅車是不重視乘客舒不舒服的，所以像Outlander這樣的城市四驅才會出現，它兼顧了舒適性，當然，對它的越野通過性就不能期待過高了。
有ＥＳＰ系統的車通常也會提供關掉它的按鍵，這並不是要讓車主玩＂漂移＂的，而是在雪地起步，尤其是上坡，若是ＥＳＰ介入，會使得動力受到制約，但４ＷＤ系統則不會去限制動力的輸出，而是著重在驅動扭力的分配。在具備S-AWC的Outlander，就另外提供了一個雪地模式。
ＥＳＰ對沒有動力的兩輪是只有煞車的制約，而４ＷＤ則是對四輪都提供了可調整的動力。在相同的條件下，４ＷＤ車有比較好的抓地力，所以一般使用上，穩定性也能有更高一點的極限，當然，若超過了極限，失去了抓地力，那下場就和兩驅車毫無差別。
無論如何，四驅車即使沒有分動箱（加力箱），打滑時也不會限制動力的輸出，而是積極的去分配輸出，而ＥＳＰ則會應用限制動力輸出的手段來維持穩定。在高速行駛時，這是很必要的。
但＂硬派＂越野車若以4WD-Lock來高速行駛，因為輪差被鎖住，反而很容易翻車，這是大家都知道的。高速行駛不是４ＷＤ車的主戰場。
所以愈是高速，愈是需要ＥＳＰ，這時的４ＷＤ作用就有限，但爛路爬坡的低速行駛卻相反，有時候ＥＳＰ反而誤事，所以往往被關掉，免得愈幫愈忙。
總之，這兩者，一個是安全性直接相關，一個是看情況增加點安全性，這兩者其實不應該拿來互打。這是我的觀點。
Kazama_R wrote:
簡單說分辨不出扭力曲線是上升還是下降就是扭力平原啊 ~
能不能分辨，要怎麼區分？
你分辨不出來，就是扭力高原
我分辨得出來，就不是扭力高原
這定義還蠻有趣的
Kazama_R wrote:
如果光是由引擎動力輸出的轉速域看來，一定會覺得這具引擎的低速表現未能盡如人意，因為無論是最大扭力及最大馬力都集中在6,000轉之後，但事實上原廠為了兼顧這具動力系統日常的實用性表現，刻意在引擎轉速3,000轉前後區間調校出一波扭力高原的峰值，而後在引擎轉速接近5,000轉再拉出一波扭力平原峰值。所以在實際的上路行駛時，即使這具引擎的20.9公斤米的最大扭力不算突出，但只要轉速拉升至3,000轉左右，即可感受引擎扭力的湧現，提供日常行駛的實用設定。
↑這只是陸霸陸引擎設計不良的官方說法
他故意在中間那段下凹的用意是什麼？
Kazama_R wrote:
在 ice road 那段 2WD 開了 esp 還是沒有達到理想的抓力 ~ 倒是 AWD + esp 有順利過關 ~
抓地極限高有開 esp 跟沒開的差異當然縮小啊 ~
所以我說awd的價值是在非柏油路面
這跟我前面提過的說法不衝突
Kazama_R wrote:
點放煞車降低了空轉速度, 不過輪胎本身還是在空轉 ~ 你可以開著 esp , 比較一下掛檔跟打空檔過彎, 看看哪個比較穩 ~
抓地力來自輪胎，是一個固定的值
你可以搜尋一下「Traction circle」
當車子在過彎的過程中，輪胎的抓地力要瓜分給側向的力，還要給引擎輸出縱向的力
假設側向的力已經用掉60%，你再從引擎灌入41%縱向的動力（超出輪胎抓地極限），輪胎就會開始打滑
所以事實上在轉彎的過程中，沒有動力的輪胎反而抓地力是比較好的
Kazama_R wrote:
方向盤控制的是方向, 如果在 100 km/hr 行駛左右晃動方向盤, 你覺得這樣的動作安不安全 ~
我只知道awd就算行駛中不晃動方向盤，在關閉esp時照樣會gg，你覺得這樣awd安不安全？
Kazama_R wrote:
打滑的極限高的車款, 能提高駕駛的信心與安全 ~
你只說對了一半
awd只能給你「好像很安全的信心」，實際上沒辦法給你「安全」
前面的文章有提過，國外的媒體都提出文件提醒awd車主不要以為awd的車比較安全而輕心了
=====分隔線=====
The 5 most common winter driving myths, 五個常見的冬天開車迷思
AWD是用來增進加速效能的,不能增加安全性
http://www.wheels.ca/news/the-5-most-common-winter-driving-myths/
Is all wheel drive car safer than a two-wheel drive one? No, it is not. All wheel drive is not a safety feature. All wheel drive is needed for better traction. Better traction means getting the car moved in difficult road conditions. All wheel drive can make your car faster, not safer.
All wheel drive lets you:
•Accelerate faster on a slippery road.
•Get out of a snowdrift.
•Drive off-road (off-road capabilities depend on the vehicle).
All wheel drive does not let you:
•Decelerate better.
•Drive faster through a slippery curve (we are not talking about racing and rally-style snow drifting here).
1. You are safer in an AWD (All Wheel Drive) vehicle: This particular myth has been bolstered by some of the auto manufacturers who have linked their AWD technology to safety. In actual fact, AWD is a performance feature and not a safety feature. This particular technology only helps a vehicle to accelerate. It does not help a vehicle to steer any better or stop in a shorter distance. It all comes down to how much grip your tires develop. The tires on any vehicle can only develop a certain amount of grip and this is determined by the tire?s tread compound, tread design and the construction of the tire.?Sending engine power through a tire will not magically make it develop more grip.
On slippery roads, a vehicle with AWD will not have more grip than a two-wheel drive vehicle with the same tires. It will only accelerate better.
美國消費者報告, The myth of 4WD - 四驅的迷思
http://www.consumerreports.org/cro/2012/12/2wd-awd-or-4wd-how-much-traction-do-you-need/index.htm
One of the reasons many people buy a traditional sport-utility vehicle is for the extra security and traction of four-wheel drive. But for most drivers, 4WD may be overkill. The type of vehicle that's best for you depends on the types of conditions you typically face. For rain and light snow, two-wheel drive will likely work fine. Front-wheel drive with traction control is preferred. AWD is fine for normal snow conditions or for traveling on packed sand or dirt roads. For more severe conditions, you should opt for 4WD
Kazama_R wrote:
我倒認為 AWD 是冬天保暖, 透氣又防水的夾克, 因為當你一發動車, 直到停車的那一刻無時不再
你這比喻還不錯
這件夾克到了35℃高溫的夏天（一般道路）你想脫也脫不了，常常形成一種不必要的負擔
大熱天少有人穿著夾克，就像柏油路很少人開awd
Kazama_R wrote:
esp 才是防彈衣, 預防不慎打滑的情況 ~
這個就不恰當了
因為防彈衣會對行動造成負擔，而且使用到的機率極低，esp不會
esp應該比喻成遮陽帽比較適合
平常外出戴著可以遮陽，輕便不防礙行動
視情況想脫掉隨時都可以脫掉
hughkk wrote:
能不能分辨，能不能分辨，要怎麼區分？
為什麼我跟筆者分辨得出來就你分辨不出來 ~
所以我說awd的價值是在非柏油路面
為什麼紐柏林前 7 名其中 5 輛是 AWD, 紐柏林鋪的不是柏油路面是啥 ~
沒有動力的輪胎反而抓地力是比較好的
你可能沒考慮到為什麼會失去抓力, 就是速度太快, 你也沒考慮到擋煞這東西吧, 所以我才說你可以用空檔跟掛檔去過彎試試看哪個比較穩 ~
AWD是用來增進加速效能的,不能增加安全性
都說他們的內容有問題, 去看看同一款車 AWD 跟 FWD 測試出來的數據吧 ~
RAV4 AWD 0.78g
RAV4 FWD 0.75g
結果是 AWD 勝 ~
加速表現也是 AWD 勝 ～
四驅系統多多少少會增加傳動的阻力, 在未達到打滑的狀況, 平均抓地力, 煞車距離也是 AWD 比較短 (194 vs 168 ft), 短了將近 8 公尺, 所以你之前貼的那篇美國那邊的報導有誤, 說 AWD 對降速沒幫助 ~
http://www.caranddriver.com/reviews/2014-toyota-rav4-fwd-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-toyota-rav4-xle-awd-test-review
你這比喻還不錯
這件夾克到了35℃高溫的夏天（一般道路）你想脫也脫不了，常常形成一種不必要的負擔
所以 outlander 這方面就很貼心, 4WD 就有三個模式可以選, 4WD eco, 4WD auto, 4WD lock 可以選 ~
Kazama's 350hp 370GT
內文搜尋
從 APP 打開
X