jason_uniq wrote:
ACC FCM就算加...(恕刪)
你也不會常常發生意外啊！買什麼保險？？
goodpig wrote:
腦袋知識要更新
現在多家車廠的系統早就可以分辨是不是行人了
台灣人真的很反智
國外車廠面對的是各大律師事務所動不動要發起團體訴訟要大錢的
人家都沒在怕在推新科技了，你到底在瞎擔心什麼？
對新科技的了解越多，就越知道它的盲點在那兒；對廠商的了解越多，就越知道它們會在那些地方隱瞞消費者。不要忘了，越大的廠商請的律師也越有份量，廠商的律師早就幫廠商想好一大堆免責方式 (例如說明書中一大堆的除外條文)，想告贏大廠商絕對不是件容易事。就算在美國，能成功發起團體訴訟並且成功要到錢的，能有幾例？
小弟自引先前發過的文：
待過各公司研發部門的應該最能體會，不要說台灣的公司是無良企業，國外大廠也好不到那兒去，日本的三菱、高田，韓國的三星，德國的福斯這些國際級的大企業都捅過超級大漏子，不過度信賴任何一家廠商，對所有可能對消費者不利的疑點提出質問，本來就是消費者應該做的事，消費者本來就是 "覺得" 可疑就可以提問，而廠商面對這些質疑，不能只用 "我們早就想到"、"這不是問題"、"那個只是憑空想像"、"那個只是個案"、"那個只是別家廠商的惡意攻擊"、"那個只是瞎擔心" 等模糊回答來迴避，廠商要拿出真實的數據、研究報告、學術論文等證據讓消費者信服。
很抱歉，小弟佑狗了半天，並沒有找到那家車廠有針對該廠的自動煞車功能，明白告知分辨行人的能力如何 (可辨識多大的行人、何種方式移動的行人、辨識成功率多少、辨識不需要自動煞車的成功率多少、辨識假危險如煙霧小草叢飛鳥等的成功率多少)，所以提出質疑自是正常。
小弟經常面對各大藥商提出各項質疑，而藥商從來不會用上面那些模糊回答來迴避，藥商通常只有一種方式回覆，就是找出相關論文給小弟參考，至於那些論文能不能解決小弟的疑慮，也要小弟讀過才能知道。
尾巴 wrote:
待過各公司研發部門的應該最能體會，不要說台灣的公司是無良企業，國外大廠也好不到那兒去，日本的三菱、高田，韓國的三星，德國的福斯這些國際級的大企業都捅過超級大漏子，不過度信賴任何一家廠商，對所有可能對消費者不利的疑點提出質問，本來就是消費者應該做的事，消費者本來就是 "覺得" 可疑就可以提問，而廠商面對這些質疑，不能只用 "我們早就想到"、"這不是問題"、"那個只是憑空想像"、"那個只是個案"、"那個只是別家廠商的惡意攻擊"、"那個只是瞎擔心" 等模糊回答來迴避，廠商要拿出真實的數據、研究報告、學術論文等證據讓消費者信服。...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X