一:引擎、變速箱、油耗...
好像不是一線引擎.....4B12（MIVEC）http://www.mitsubishi-motors.co.jp/outlander/spec/spe_01.html
二:底盤、操控、主被動安全...
好像沒有(主、被動安全)
三:維修保養的可靠度及消耗性零件的耐用度...
有向T牌看齊的空間!
四:整體銷售量及公司組織文化(行為、氣氛、價值觀及信念)
有向T牌看齊的空間!
五:個人偏見及主客觀不同喜好....
PS:不過有一款的＂椅子材質＂好像是國產ＮＯ：１？
不知以上紅字部份有沒有~
一:是和OUTLANDER2.4是一線引擎.....還是二線引擎舊引擎?
二:沒有主被動安全......小弟感覺主被動安全比改車頭重要多了!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
但是安全的標準如何衡量?
早年開volve340,沒有abs,也沒有air bag,但是車身結構還不錯,
多次發生意外,也只是破大燈,引擎蓋變形.
後來依然開進口車stratus,應該算中大型車,abs幫忙避免多次意外,大燈沒破過,
引擎蓋因碰撞而修過,但是開了12年,air bag沒使用過.
volve340和stratus都很安全,因為意外發生時,都能保障我的人身安全.
但是意外又是如何發生的?
我的經驗是自己開太快.
在下列情況下,高速公路110-130,臺北市區40-60,保持適當車距.
我以前的意外是根本不會發生.
以辦到好75萬元的標準,我認為grunder是足夠安全的.
當然,如果是85萬或95萬元 ,安全標準的期望應該會不同.
我有一張照片,一部通用凱的拉克sts車型在建國高架橋上斷成兩半,
難道凱的拉克sts不安全,還是實在是開太快.
我自己主觀想法,車身結構,abs及雙安實用且必要,其餘安全配備視個人預算及喜好而定.
內文搜尋
從 APP 打開
X