有沒有休旅車迴轉半徑比小車還小的八卦？

Q大郎
個人積分：158分
文章編號：77250286

158分

樓主

2020-04-18 20:06

之前無聊爬文看到一篇討論Outlander迴轉半徑只有5.3m的文章
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1583856121.A.1F9.html
當下覺得有點扯

好奇又爬了一下相關文章發現很多小車迴轉半徑超大的
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1531976629.A.0C7.html

同樣的問題其實我也好奇了很久
似乎也還是沒有人說出標準答案（難道是根本沒人知道？）
想說來Mitsubishi版問問前輩們，也許更懂Outlander些？

先釐清看看Outlander的迴轉半徑5.3m和同級休旅車的差別好了
RAV4---------5.5 m
CR-V----------5.5m
Forester-----5.4 m
X-Trail-------5.6 m
CX-5---------5.5m
同樣都是日系的SUV，確實Outlander的迴轉半徑比他們都小
再由前人的討論可知，Eclipse Cross和Outlander共用底盤
確實連Eclipse Cross都是5.3m
不禁讓人疑惑，Mitsubishi到底是在休旅車的迴轉半徑上下了什麼黑科技？XD

我有點不信邪，那如果往下比呢？
5.3m這個迴轉半徑根本是小車了吧？
隨便抓幾台來看一看
Focus也有5.49m
第二篇爬文提到的Golf迴轉半徑也有5.4m
Yaris的S版甚至還到了5.7mm
一般來說小車和CUV蠻多都落在5.2-5.3m之間
但相較之下車身都小Outlander非常多

所以，應該可以有個結論是
Outlander有休旅車的體型和空間
也同時擁有小車的靈活

到底這個5.3m有什麼八卦呢？
有沒有前輩可以幫忙解惑清楚些？

2020-04-18 20:06 發佈

文章關鍵字休旅車迴轉半徑小車八卦

tina3987

tina3987
個人積分：6833分
文章編號：77250488

6833分

2樓

2020-04-18 20:26

得利卡迴轉半徑4.9而已
這樣有比較懂了嗎

yagami7215

yagami7215
個人積分：9574分
文章編號：77250607

9574分

3樓

2020-04-18 20:37

一般來說影響迴轉半徑最主要的兩個條件，軸距跟轉向幾何

軸距越長迴轉半徑越大，這是比較簡單理解的。所以一般都會認為大車的迴轉半徑會比較大

比較少人會注意到的是轉向幾何的設計

舉個簡單的例子，方向盤打到底時，前輪的角度會影響迴轉半徑。

因為前驅車的前輪同時要轉向+驅動，轉向機構還要考慮傳動軸的空間，所以前驅車前輪能轉的角度常會受限

因此後驅車一般也會有較小的迴轉半徑

而如果都是前驅車，就看各家的轉向幾合整體設計。一般來說，歐系車在這方面的設計是比較不如日系車的

所以早期的歐系車即使是小車，迴轉半徑也很大。反觀日系車常常更大的車卻能有更小的迴轉半徑，不過這幾年歐系車的轉向幾何設計也追上了，所以也不盡然就是了

babanana88

babanana88
個人積分：163分
文章編號：77250674

163分

4樓

2020-04-18 20:44

我覺得可能是Outlander車頭可能有比較短，讓駕駛比較便於掌握
或是在轉向軸上有另外下功夫
但無輪如何，就是比大小車都還靈活的5.3m

meerkat_standing

meerkat_standing
個人積分：621分
文章編號：77250765

621分

5樓

2020-04-18 20:54

之前有人說日系在這部分表現比歐系好
但Outlander又是日系SUV裡面做得最靈活的
這點我也很好奇為甚麼
小車迴轉半徑做得小，我認為反而是應該的

redcatgt500

redcatgt500
個人積分：873分
文章編號：77250970

873分

6樓

2020-04-18 21:11

yagami7215 wrote:
而如果都是前驅車，就看各家的轉向幾合整體設計。一般來說，歐系車在這方面的設計是比較不如日系車的

所以早期的歐系車即使是小車，迴轉半徑也很大。反觀日系車常常更大的車卻能有更小的迴轉半徑，不過這幾年歐系車的轉向幾何設計也追上了，所以也不盡然就是了(恕刪)

不是設計比較不好,
而是當年沒有可變轉向比的轉向機,而且歐系車重視高速時的性能
(如果打轉方向盤少少,車就轉方向很多,高速行駛時就不穩定,方便)
所以迴轉半徑才會比較大.

小弟不知是車主問題,還是車種問題
但感覺迴轉半徑小的車,常有cv 轴的問題
不見,小就是好

遇見毛

遇見毛
個人積分：1533分
文章編號：77251248

1533分

7樓

2020-04-18 21:37

如果你有打開看過Outlander的引擎室
我是這樣推測，引擎體積相對小，但排氣量一樣2.4L自然進氣，動力和節能都兼顧
相較之下就多了一些空間車頭部分，可以讓輪內規的設計做更多的運用
甚至連潰縮空間都比較大，可以說是兼顧了安全和靈活的考量
也可以說是讓引擎室空間利用極大化，才可以容納輪胎的轉向空間，擴大轉向角度
5.3m的迴轉半徑應該是這樣來的

ming0924

ming0924
個人積分：17分
文章編號：77251769

17分

8樓

2020-04-18 22:25

查了一下規格，我 2016 Forester XT，車也不算小，迴轉半徑也是5.3m，我不覺得有什麼特別耶。

yuanchih

yuanchih
個人積分：54830分
文章編號：77251780

54830分

9樓

2020-04-18 22:26

Q大郎 wrote:
之前無聊爬文看到一篇(恕刪)

每個車廠的設計不同而已，差別並沒有那麼大。
就像Land Rover Discovery這樣的車，廻旋半徑6米都大於上述的休旅車。

Red Bull Racing Honda

caoq

caoq
個人積分：4080分
文章編號：77252149

4080分

10樓

2020-04-18 22:59

Q大郎 wrote:
之前無聊爬文看到一篇(恕刪)

以前開global lancer迴轉半徑4.9m
現在開golf迴轉半徑5.45m
老實說也感受不到明顯差異
畢竟我都是會避免打到底
在迴轉時都會先稍微往外切才轉

前驅車有傳動軸耐用度等等的設計考量
尤其後驅專門玩甩尾車的幾乎就會去改大角度套件
有些都快90度了
畢竟後驅車轉向軸沒有傳動軸的萬向接頭限制