關於日蝕剛性疑問

示申周鳥
個人積分：17分
文章編號：72502967

17分

樓主

2019-03-22 0:13

各位版友大好，今日國道車禍事件，關於車輛安全性及剛性的部分又在板上拿出來討論。

EC雖有撞擊測試5星，但為何沒有像他廠列出車體結構剛性表呢？問業代只有撞擊測試無剛性表。

目前EC的特色規格都了解差不多了，也試駕過了，但小弟卻在剛性的部產生些疑惑。

以安全性來說: 撞擊測試5星>剛性? 還是剛性>撞擊5星

有勞大大們解惑，感謝！

2019-03-22 0:13 發佈

文章關鍵字疑問

3me

3me
個人積分：8分
文章編號：72504189

8分

2樓

2019-03-22 7:25

撞擊測試5星>剛性

示申周鳥

示申周鳥
個人積分：17分
文章編號：72504302

17分

樓主

2019-03-22 7:50

3me wrote:
撞擊測試5星>...(恕刪)

原因是?

忘心無我

忘心無我
個人積分：69分
文章編號：72504516

69分

4樓

2019-03-22 8:24

示申周鳥 wrote:
原因是?...(恕刪)

您覺得理論比較真實還是實驗比較真實？

除非實驗條件出錯

要不然撞擊結果都已經在那邊了

Ent9165

Ent9165
個人積分：138分
文章編號：72504754

138分

5樓

2019-03-22 8:46

我也曾經找過，但似乎沒有的樣子

15151515

alan999

alan999
個人積分：3分
文章編號：72504756

3分

6樓

2019-03-22 8:47

我是很疑惑，高剛性鋼材使用在汽車上，厚度是否與普通鋼材一樣？如果厚度不同，高剛性的承受強度有跟普通鋼材一樣嗎？還是車廠用高剛性鋼材但是比較薄,車重較輕比較省油？這方面我真的很疑惑，但是我覺得實際撞擊我是比較相信一些。

DC01

DC01
個人積分：264分
文章編號：72504848

264分

7樓

2019-03-22 8:54

國道的那車禍仔細看看大貨車車頭，這樣的車禍我想剛性超強的smart都擋不了，
而且都已經實驗結果5星還看剛性?
買台好車開的舒服，把多餘的體力拿去注意周圍車況一定贏剛性XD

nu1880

nu1880
個人積分：3018分
文章編號：72505407

3018分

8樓

2019-03-22 9:40

有撞測結果就不用再去強調用什麼鋼材了

示申周鳥 wrote:
各位版友大好，今日...(恕刪)

jerry xue

jerry xue
個人積分：168分
文章編號：72505715

168分

9樓

2019-03-22 9:59

真正發生嚴重撞擊車報廢人不報廢都是好車,但是五星級撞擊測試並無法真正涵蓋模擬所有車禍的撞擊點,自己遵守交通規則安全駕駛才是唯一的安全的方式

markwangs

markwangs
個人積分：2019分
文章編號：72505731

2019分

10樓

2019-03-22 10:00

alan999 wrote:
我是很疑惑，高剛性...(恕刪)

這懷疑合理,is跟q50重約1.6-1.7,德系三雄約1.4-1.5,或許是鋼材材料科技的進步,這方面VW集團更明顯,車重有越來越輕的感覺...

以上存屬猜測...