如果有側邊氣囊

tcm918

tcm918
個人積分：260分
文章編號：15283104

260分

樓主

2009-10-16 15:51

我家兩輛車都是三菱，看到昨天中山高大車禍，不禁想到被統聯撞上的那輛三菱如果有側邊氣囊，那兩姊妹說不定可以活下來，小孩也就不會失去媽媽了。

2009-10-16 15:51 發佈

文章關鍵字側邊氣囊

airzard

airzard
個人積分：322分
文章編號：15283262

322分

2樓

2009-10-16 16:00

千金難買早知道!人生不是遊戲，不能按暫停不能重來，本來就不應該拿來賭的，
不過看車撞成那樣，又算有氣廉真能增加多少存活率很難講。

EVO阿正

EVO阿正
個人積分：1430分
文章編號：15283266

1430分

3樓

2009-10-16 16:00

tcm918 wrote:
我家兩輛車都是三菱，...(恕刪)

擠壓成那樣~就算給你一邊三個氣囊也沒有用~

★三菱家族~中部團隊★ 　EVO-015 　Evofamily.com

大呆群

大呆群
個人積分：13987分
文章編號：15283876

13987分

4樓

2009-10-16 16:34

車輛安全應該以鋼性為主
車廂變形的程度越低
人員的存活機率越高
氣囊或氣簾是用於減緩人員與車體的撞擊力量
如果沒有堅固的車體結構
再多的氣囊和氣簾都舊不了人命的

人有夢想而偉大換車嘍~~~

tcm918

tcm918
個人積分：260分
文章編號：15284193

260分

樓主

2009-10-16 16:52

airzard wrote:
千金難買早知道!人生...(恕刪)

所以說裝側邊氣囊基本上是白花錢了。

pingfan2004

pingfan2004
個人積分：1801分
文章編號：15285096

1801分

6樓

2009-10-16 17:39

tcm918 wrote:
所以說裝側邊氣囊基本...(恕刪)

看到這句話讓我好想笑
照你的說法很多安全裝置都可以拿掉了

安全裝置當然是越多越好
有絕對比沒有好

難怪台灣的國產車安全裝置越來越敢偷了
因為消費者就是這樣的想法了

Blackhair

Blackhair
個人積分：50分
文章編號：15285534

50分

7樓

2009-10-16 18:05

應該是說...在車體結構強度不變甚至更高的設計下增加的安全配備可以增加意外發生時的存活機會

單獨光是強化結構或是光增加被動式安全配備不見得一定更安全

大陸二三線車廠很多什麼氣球氣簾都給你裝上呀,車體結構鈑金成份不夠好有氣囊也保護不了乘客

aquaeuro

aquaeuro
個人積分：636分
文章編號：15285639

636分

8樓

2009-10-16 18:11

之前日本官方機構曾對氣簾作對比測試測試車正是SX4 沒有配備氣簾的車駕駛頭部傷亡值竟然是有氣簾車子駕駛的64倍可見氣簾是不可或缺的被動安全配備

http://www.motormagazinesha.co.jp/medialog/modules/wordpress3/index.php?p=58 日本原文報導請參照

測試影片http://digital-data-dam.net/user-2503/airbag_test.wmv

文章最後一段提到測試結果

有側邊氣簾的SX4頭部受傷值HIC 134
無側邊氣簾的SX4頭部受傷值8611
而受傷值若超過3000幾乎可判定乘客死亡故64這個數字就是這樣來的
(下方藍色按鈕可連結撞擊測試影片)

對那些原本考慮要買altis civic 1.8頂級款的消費者來說
有配置七氣囊的fortis 1.8豪華版或許會是一個更有吸引力的選擇?!

airzard

airzard
個人積分：322分
文章編號：15285798

322分

9樓

2009-10-16 18:23

tcm918 wrote:
所以說裝側邊氣囊基本...(恕刪)

01不少達人都是說:我開車十幾年從來沒有發生事故，不然就是我都順順開，
所以不需要什麼安全配備!遇到這種從後面騎上來的，除非你有反重力系統，
不然可能連罵一聲"看"的機會都沒有就去了，這種事還是別拿運氣賭。

tcm918

tcm918
個人積分：260分
文章編號：15288552

260分

樓主

2009-10-16 21:55

pingfan2004 wrote:

看到這句話讓我...(恕刪)

你根本看不懂人家話裡的反諷味道。