車商引用的安全測試報告與車身結構，可以跟賣的實車不同嗎?

Mikecn

Mikecn
個人積分：17分
文章編號：2700798

17分

樓主

2007-04-25 1:24

話不多說，看台本的簡報先:

台本引用歐美的測試報告與車體結構圖，但是仔細看，至少，台本的05/06年 CRVII 是真的沒有那根內鐵保桿...

07年的 CRVIII 真的有那根標示為高剛性(780grade)的內鐵保桿嗎? 還是跟以前一樣，反正消費者又看不到，台本自行吸收啦?

2007-04-25 1:24 發佈

文章關鍵字車商安全測試報告車身結構實車

tiger3456

tiger3456
個人積分：412分
文章編號：2701395

412分

2樓

2007-04-25 8:28

報告是很漂亮,相信送檢碰撞測試應該不會改結構設計
但在台灣誰有能力檢視車廠製造所用的材料規格
誰能保證其結構有一樣的強度?

爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺

andy2000a

andy2000a
個人積分：803分
文章編號：2701464

803分

3樓

2007-04-25 8:53

不能吧不是有 mazda6 廣告被罰 ..

m91

m91
個人積分：385分
文章編號：2701676

385分

4樓

2007-04-25 9:39

這類的DM 通常再最不起眼的角落會有一行非常小的小字:
規格配備以實車為主.
所以你覺得呢?

ryanku918

ryanku918
個人積分：93分
文章編號：2701740

93分

5樓

2007-04-25 9:48

台灣的國產車, 不管哪一家都很難有五顆星的水準, 因為都不是六氣囊, 也拿掉類似ESP裝置

Mikecn

Mikecn
個人積分：17分
文章編號：2701958

17分

樓主

2007-04-25 10:25

有人可能以為，前保桿差個內鐵，應該不會影響其車身結構的安全性，我在這裡可要強調一下，跟據我所看到的情況，影響可能粉大。

這是把前塑膠保桿拆下後的情況，只有兩隻"角"...

這是從側面拍那隻"角"，可以看到在"角"的後面，有一組氣球引爆的感應器...

所以說，如果在沒有內鐵保桿的情況下，如果撞擊的位置，沒有碰到這兩隻"角"，那前座的汽球，可能根本就是裝飾用滴，例如，電線桿類的水泥柱，在有內鐵保桿的情況下，即使撞及中間點，內鐵保桿會把力量與變形傳至車前兩側，觸動氣球引爆的感應器，反之，沒有內鐵保桿的情況，你認為會如何?

現在才了解，為何水果日報報過的那篇，CRV車前撞毀，氣球卻沒有反應，到底是為什麼了...

asdf9876tw

asdf9876tw
個人積分：0分
文章編號：2701978

0分

7樓

2007-04-25 10:29

麻煩神話業代忙著在版上賣車賺錢之餘,
抽個小空出來解釋幫大家解惑一下,
這樣版友們跟神話業代您買車也會比較安心,
謝謝

Wangjj

Wangjj
個人積分：0分
文章編號：2702075

0分

8樓

2007-04-25 10:47

現在的 DM & TVCM 都會多加很小很小的一行
規格以實車為主, 以避免被告的麻煩..

Mazda 被告, 也是因為, DM 沒有這一行字,
所以被人告廣告不實.

規格以實車為主, 這行字,
真的是睜眼說瞎話的代名詞.

ryanku918

ryanku918
個人積分：93分
文章編號：2702787

93分

9樓

2007-04-25 12:51

請問有人知道是不是2.0L, 2.4L都沒有?

Mikecn

Mikecn
個人積分：17分
文章編號：2704375

17分

樓主

2007-04-25 17:32

ryanku918 wrote:
請問有人知道是不是2...(恕刪)

如果2.4的車款有，那表示台本有定內鐵保桿的料件，理論上，應該可以提供車主選配才是。

但是，台本並沒有提供車主選配內鐵保桿...