crv3道路碰撞實測，讓我安心不少…… (第9頁)

全

全
個人積分：110分
文章編號：66326490

110分

81樓

2017-11-05 0:09

發一個疑問不是要戰移動中被撞與靜止中被撞所承受的力道比請專家來解析

yu_hsiun

yu_hsiun
個人積分：265分
文章編號：66326515

265分

樓主

2017-11-05 0:13

唉……小弟也不是想吹捧Honda 安全性才po這文，主要自己也是同款車，看到了難免也有些感受，身為不同廠牌的車主們，難道不會好奇跟自己同款車的道路實測嗎？需要這樣酸沒意義吧……樓都歪了!再來如果你有看影片，t牌貨車被撞擊的順位不太一樣喔……

su1230z123

su1230z123
個人積分：421分
文章編號：66326532

421分

83樓

2017-11-05 0:14

Running Karma wrote:
看影片CRV3的安全...(恕刪)

沒人要戰KUGA啊~在這版從來都是他牌來戰！貼出來只是讓大家看看類似事件在01的反應落差有多大謝謝指教

灑yan

灑yan
個人積分：39283分
文章編號：66326533

39283分

84樓

2017-11-05 0:14

ChitaiShadow wrote:
這種平面的道路速度...(恕刪)

這張車屁股撞電線杆耶
哪台車撞電線杆可以沒事的...?

光月壽洗燒

光月壽洗燒
個人積分：1270分
文章編號：66326546

1270分

85樓

2017-11-05 0:16

全 wrote:
發一個疑問不是要...(恕刪)

撞擊發生的瞬間
兩台車承受的力量是相同的
速度快.力量較大.但是也是2台車都承受同樣較大的力量
反之
速度慢.力量較小.但是也是2台車都承受同樣較小的力量

追撞或相撞.2台車比的就是剛性
誰剛性差.誰就吸收大不分的撞擊力
誰剛性差.誰就潰縮
一樣的測試5顆星
狀下去還是有個高低的

一生嗨嗨

一生嗨嗨
個人積分：465分
文章編號：66326553

465分

86樓

2017-11-05 0:17

通通不用吵，這種噸級而已，我還以為是滿載貨櫃車，先撐得過貨櫃車在來比較

qena

qena
個人積分：106138分
文章編號：66326559

106138分

87樓

2017-11-05 0:17

全 wrote:
發一個疑問不是要戰...(恕刪)

要看相對速度及撞擊後往前煞停的距離，如果前車已停止，後車以時速30公里撞上，跟前車時速20公里，後車50公里撞上的動能理論上相同，但是前車開時速20公里表示可煞停距離較長，所以衝擊應該相對完全靜止狀態小，此處是假設前後車質量相同。

光月壽洗燒

光月壽洗燒
個人積分：1270分
文章編號：66326633

1270分

88樓

2017-11-05 0:28

1個50KG跟1個100KG的跑步相撞
肯定是50KG的飛出去很遠

1個50KG跟1個100KG的走路相撞
50KG的就往後跌倒

跑步時相撞.2人受力相同(撞擊力相對較大).但是50KG的承受較大的衝擊力飛出去
走路時相撞.2人受力相同(撞擊力相對較小).但是50KG的承受較小的衝擊力只有往後跌倒

但是2個100KG的人相撞呢?
就要看誰比較結實.以車輛而言就是剛性
運動員做重量訓練就是有"加強自己身體剛性"這個意思

Saber422

Saber422
個人積分：2792分
文章編號：66326645

2792分

89樓

2017-11-05 0:28

Running Karma wrote:
看影片CRV3的安全...(恕刪)

用品牌印象來分軟硬是不理性的
只要是不同的車體剛性就有差異
國外已有統計車體大的車安全性相對也高
就早期CRV來說
這樣的表現是很OK的
當然KUGA新世代車體更硬也合理

這還是告訴我們
如果消費者講究安全
車子能買大就不要買小
能買新就不要買舊

灑yan

灑yan
個人積分：39283分
文章編號：66326672

39283分

90樓

2017-11-05 0:32

tomplua wrote:
1個50KG跟1個100KG...(恕刪)

好啦好啦我知道你另一篇文章要被站方盯上啦
好自為之吧~~