BlkNwht wrote:
家裡算是個大家庭，跟...(恕刪)
其實這種比較文我是不會想回，也不會點進來看得
只是最近本田版太無趣....點到沒東西點了才點進來看樓主是什麼心態比較這兩台
坦白說這兩台我完全不會考慮.........
大概看了幾個字之後....抱歉沒禮貌沒全部看完...我就忍不住發言回復了
首先，這兩台車的造車科技更技術，本來就不是在同一個天秤上，然後樓主你又放了兩台感覺尺寸不對等的車型做比較
我真的傻眼了，樓主你在乎的是造車科技帶來的駕馭感跟主動安全性能?還是愛用國貨至上?
如果你在乎的是造車技術和科技和相對帶來的駕馭感、主動安全，當然是.....
可是如果你在乎的還包括有空間....你考慮的也不該是FIT.........
如果你在乎的室空間，排除愛用國貨這個原因後應該還有很多選擇吧?!
如果你認同本田科技的話又何必是本田車現售款中冷門的FIT?又怎會拿等級不一樣的國貨來比較........
很瞎，真的很瞎
家裡開U6
給爸爸跟媽媽開
我感覺很安心
也沒聽他們抱怨過甚麼 都說CP值很高
雖然外面說納廠妥善率不佳 但我家沒遇到就是了
所以現在如果換作是買U5給爸媽開
我會理所當然感覺安心...
但如果買FIT給他們開
我會擔心...風評和安全性的問題
雖然FIT也很不錯 但是台本真的不長進 沒信心...
家裡U6都正常保養沒出過甚麼問題
相信U5也不錯
所以我選U5
帶老婆去試駕看看吧
看到別人花大錢出國作了這表演當然可以鼓掌叫好，但譏說你沒作就是不敢，或是認定別人辦不到。就太像小鬼吵架的口吻。
2. 這件案例的光明面大家都瞭解，而黑暗面是納廠這次以片面的撞擊成績，而經由媒體、納粉渲染成E-NCAP 5星標準。這件事板上很多人都已經質疑了，且事實上這種類比方式，有點腦袋的人都知道是睜眼說瞎話。
3. 為了避免廣告不實的責任，納廠官方從未光明正大宣揚所謂的5顆星成績，反而交由媒體和納粉來宣傳這種錯誤的類比，明顯要誤導消費者。這點網路上充斥著大量的質疑，而納粉往往就一附其他廠都不做，怎可以質疑有做的人的態度來回應這明顯的矛盾。
4. 簡單說，我肯定納廠的海外測試做得很好，但過度和誤導式的行銷是不對的。此外，有些媒體不顧自身的專業和公信力，甘願用這種方式背書，也是蠻讓人遺憾的。
wuyuju0314 wrote:
1. Luxgen可...(恕刪)
我可沒說或暗示別人做不到，或是酸別人不敢，事實就是只有那智傑有做，包含同集團的中華跟裕隆都沒有
我只是說納智傑敢臺本呢?是你自己又補腦說別人做不到
附上哪智傑fb連結，裡面對這次測試做完整的報告
並非像你說的如此也沒暗示五顆星
網路上各式各樣的人那麼多納智傑管的到嗎?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1559016544159505&id=601181809942988
【#LUXGEN小編快報】測試成果公開篇
各位置板凳關心U5的朋友，我們依約向大家公佈U5在西班牙IDIADA所做的「法規碰撞測試」成果。過往法規揭露的資訊只有「合格」與「不合格」，我們聽見了消費者不滿的聲音，我們對產品也充滿了信心，大家看到的資料就是碰撞後的傷害值，也是我們送VSCC的安審資料。所有的假人受傷的程度都是非常的輕微，遠遠低於法規的現值，顯示U5不僅滿足於符合台灣法規通過的基準，更以優異的低傷害指數展現U5的安全碰撞實力！
小編用納老爸舉例，讓大家感受碰撞結果在實際生活中的狀況：
納老爸一家人載著後座的兩個小孩，在國道三號上以120公里的時速行駛，忽然發生不可避免的事故，緊急煞車到碰撞的剎那平均時速來到64公里。經過撞擊後氣囊起爆保護頭部、安全帶束緊避免人員飛出車外、車體結構剛性讓車室保持完整。結果，飽受驚嚇的一家人「自己打開車門」下了車，還有餘裕查看其他事故人員的狀況。他們開的是「U5」(實際事故變數多，小編舉例是希望讓大家更能夠想像這個成績所帶來的保護)
納智捷是第一個在台灣主動揭露法規碰撞成果的汽車品牌，很慶幸第一個是我們，第一個為消費者衝的是台灣自主品牌。LUXGEN重視車輛的安全性，我們非常清楚在台灣的道路上有可能發生「自己不能預防避免」的事故狀況，希望每個家庭都能「開開心心出門，平平安安回家」，所以有一群熱血的車輛安全工程師，竭盡所能的完善車輛的結構，透過電腦模擬、撞擊測試、耐久驗證等手段，擦亮「就是硬」的這塊招牌！
#事故後還能開門走下車
#車輛安全正循環由我們開始
#納智捷從來都不是鋁罐車
#很多人說安全不能賣車請支持U5
內文搜尋
從 APP 打開
X