mike_veni wrote:
我的2010年八阿哥11月底被撞,以苦主所述的本田原廠,不知會估多少錢才能回復原狀?
葉子板凹陷變形,保險桿刮傷!
我在08年曾經不小心A到路人的WISH，損傷部位和您的愛車一模一樣，
回南都豐田處理：保桿整隻烤漆、葉子板鈑金加烤漆，原廠估共6000元，後來有討價九折成交～
至於本田廠的價格訂多少我就不知了......
刀大大 wrote:
事故發生至此，誰交付了財物??-->目前看來是保險公司，所以有權告詐欺的，似乎應該是保險公司。有人可能會問，搞不好是車廠聯合保險公司想坑肇事者的錢，但你若是開保險公司，會願意自己先出這5萬.10萬的修車費，然後再向不一定有錢的第三人索賠嗎?
刀大大 wrote:是誰要求女學生支付財物？是車廠還是保險公司？
我知道啦..只是要提醒她此案刑事部份告車廠比較有勝算，如果檢方調查後發現車主跟保險公司有犯罪嫌疑，他會主動一起偵辦。這是一種較安全的方式。
就像你說的，要是車主告不成反被提污告，那這位可憐的女學生就真的雪上加霜了，搞不好和解金都比修車費高!
如果只告車廠(卻略掉保險公司不告)，那麼車廠主張：額外的維修項目係車主/保險公司指示修理的，且保險公司同意付款，款項也是向保險公司請來的。又車廠並不是保險公司，求償是保險公司和女學生之間的事，車廠怎會知道修車金額中保險公司願意自行負擔多少、打算跟女學生要求多少？
所以只告車廠(卻略掉保險公司不告)的勝算哪有比較多？
刀大大都已經知道了如果要告車廠也應是由保險公司告車廠，卻還建議女學生只告車廠(不告保險公司)。
這等於是企圖誤導女學生策略錯誤。(有利保險公司)
又那張不合理的汽車估價單上有車主簽名，此狀況下，女學生握有的證據力很夠
即使車主的詐欺罪獲判不成立，但女學生被反提誣告(且車主贏)的機率實在不大啊。
很明顯刀大大是懂法律的人，但提出這樣的說法是想嚇人嗎？
刀大大 wrote:雖然女學生尚未付錢，但保險公司已經企圖藉由法院的支付命令和民事官司，讓保險公司和女學生之間的債權債務關係獲得成立。
1.女學生提告(車廠.保險公司.車主)--->因為女學生未付錢--->勝訴或部分勝訴--->被告成立詐欺未遂，要罰。
2.保險公司提告(車廠)--->保險公司有付錢--->勝訴--->詐欺既遂。
實務上保險公司是有可能陷於錯誤的，但要證明車廠故意擴大車損範圍，如惡意將沒壞的弄壞以欺騙理賠批價，
這時候現場照就很重要了。
刀大大到此終於承認告保險公司也是可以成立"詐欺未遂"，對照一下刀大大之前說"有權告詐欺的，似乎應該是保險公司" (之前果然是在幫保險公司說話)
又在此認為保險公司提告車廠，因有付錢是可以成立詐欺既遂，卻又說"實務上保險公司是有可能陷於錯誤" (幫保險公司不告車廠找臺階下)
但在女學生出示的證據如此明顯的狀況下，不告恐怕才不合理吧！所以較有可能的情況是保險公司怕告了車廠後、被車廠供出一切？
刀大大 wrote:在保險公司出險的情況下，車主可以委任理賠員處理有關車廠方面的事，的確不需要由車主在估價單上親自簽名。
今天你自己車被撞要保險公司賠，你有辦法指出哪裡該修哪裡不該修嗎?
如果你非修車專業，難道你會心想:完了...我要是簽名會不會被告詐欺阿??索性不簽。
然後再跟保險公司說，算了，我怕被告..所以不用幫我修了!
這樣車主既可以修好車又不用擔心被不肖的理賠員設計，但刀大大又再一次誤導網友，讓網友誤以為要簽名(估價單)，萬一哪天東窗事發車主就無辜被拖下水。
先前原本還覺得刀大大有可能是站在車主立場說話，但此一言論明顯不利於車主，有利保險公司。
刀大大 wrote:
有人可能會問，搞不好是車廠聯合保險公司想坑肇事者的錢，但你若是開保險公司，會願意自己先出這5萬.10萬的修車費，然後再向不一定有錢的第三人索賠嗎?要是拿不到錢，保險公司不就倒光光，然後車廠員工年終上看20個月?因此保險公司一定有他們的防堵機制，不至於傻傻亂賠。
刀大大 wrote:刀大大的言論看起來都在幫保險公司講話，說保險公司(員工)不會去做這種事。
請問你有出過險嗎?
你車被撞會跟維修員說這裡好幾項我都認為不合理，保險公司不准批價不准賠付??
按諸常情，會開車不一定就懂得車體結構，在非專業的情況下，試問你會不會同意??
車體險一年保費也不少，愛車被撞還會去質疑車廠是否幫你多修了其他部位??佩服!
請大家看看這篇文章 車子被亂搞^真的快哭出來了 這就是一個很明顯的案例
最經典的還是這句話：『業代還不以為意的跟我說 一般都是這樣...』
所以保險公司業代不只有可能亂搞，而且還不是"個案"，只是很多車主在有額外利益的情況下，都當作是"福利"。
而且這個案例也可以證明前面我提到的：出險時車主的確是不需要在修車估價單上親自簽名。
刀大大 wrote:到這邊刀大大就點出實況啦！之前還說保險公司不會這樣搞，到這邊終於承認保險公司有可能"下海(小)撈"
通常幹到有決行權限的理賠主管，
基本上都是歷練過的，下面的小理賠跟業務在玩啥把戲他都知道，
除非他自己也下海撈...不過為了控制損率，他們還是要嚴守把關避免濫賠
有些網友以為有這案例保險公司都在亂賠想坑肇事者錢，其實不然
又為什麼刀大大總是這麼快就否定"保險公司都在亂賠想坑肇事者錢"的可能性？
雖然他舉了很多理由，但"殺頭的生意有人做"這個千古不變的理由也應該不能排除啊。
刀大大 wrote:
如果我原廠新車被撞，我是有權利自己牽去指定車廠修的(一般都是回原廠)
刀大大 wrote:車主在願意自行吸收額外差價的情況下，當然有權利這麼做
我車被撞我當然可以決定去我認為有保障的修理廠修
不過刀大大的發言企圖誤導網友，以為肇事方完全沒有選擇較低成本回復原狀的權利
如果真無此權利的話，為什麼肇事方的保險公司要來看車子怎麼修，受損方的保險公司不敢說不？
若是肇事方沒有選擇最低成本回復原狀的權利，那受損方(或其保險公司)直接下決定修理就好了
用不著等肇事方的保險公司同意，然後看看修了多少錢都要對方的保險公司買單
要是肇事方的保險公司不同意全額買單，那就上法院訴訟嘛，反正逕行修理真是受損方的權利(肇事方不能置啄)那就別怕啊！
受損方的權利是要求用原本的零件廠牌來進行維修(在受損方不願自行吸收額外差價的情況下)
一來原廠維修廠比較有原廠零件、二來原廠相對於私人修車廠"應該"比較不會亂坑人
所以肇事方通常也都會答應去原廠維修 (但也可能是肇事方不清楚自己有選擇較低成本回復原狀的權利)
女學生的部落格也有如下回應，某汽車業務員證實了動工修理前要有肇事方的同意施工
刀大大 wrote:
還有就是這案例女學生在民事上因為肇責明確，若沒意外有極大可能性敗訴，只是賠多賠少而已
刀大大 wrote:我只能說刀大大真是會用文字來企圖誤導網友
消極面來看，少輸為贏
本案例中女學生又不是不賠錢，只是主張賠合理金額
所以若法官採納女學生所說的金額，難道還不能算女學生贏了？
刀大大還說什麼"消極面"哩？照刀大大的說法，告人的只要有拿到錢，在"積極面"豈不是就算贏了？
舉例說：假如刀大大是某法律事務所人員，保險公司是其客戶 (呵呵~~只是舉例、如有雷同純屬巧合)
刀大大的客戶提告別人應賠償10萬，結果法官判決別人只需要賠1萬，所以其客戶在"積極面"算是贏了
因此刀大大處理的案子算是又"贏"了一件...這麼算下來刀大大經手告"贏"的案件應該不少，績效良好！
我真的很好奇，該法律事務所老闆給成員評量績效時會這麼計算？提告要求10萬獲判得1萬照樣算成員任務達成。
(以上只是舉例、如有雷同純屬巧合)
刀大大 wrote:真是好樣的！說要停止筆戰(650樓)的是刀大大，但又繼續開打(764樓)的人也是刀大大...
如果經濟允許，誠如前面幾位大大提到，至少保個意外險吧，
發生事故也比較能安心。筆戰就到此為止吧!
各位網友看到這邊，應該看的出來誰表面上似乎幫車主講話、好心給女學生建議
但其實所講出來的話骨子裡卻是對保險公司最有利！
儘管他的文章有不少看似幫女學生指責保險公司的用語，但真正對女學生有利的建議(例如法律上的權益)其實卻隻字不提
就連對車主用有的法律建議(例如出險情況下不用在估價單上簽名，或簽名時加註『以上維修項目和金額係車廠和理賠員基於其專業做的判斷』以保護車主自己)，刀大大也隻字不提，甚至還企圖讓眾網友們以為車主還是要在估價單上簽名才對
很顯然的，由刀大大的言論看的出他對保險這個行業真的很熟...
熟悉到很多保險細節和相關法律都知道，但偏偏他就是要排除保險公司理賠員亂搞的可能性
做出的建議有些真的不是對女學生好以及對車主好。
~
內文搜尋