mig33 wrote:
肇事者有回復原狀的義務，但他在回復原狀時有選擇以最低成本方式進行的權利！
我覺得這句話相當有問題!
因為本案是國產車，或許沒有太大的疑問
如果是雙B之流的進口車的話，那可能問題就來了
以最低成本來說，可能換來的不會是原廠零件(請注意!我所說的不是在原廠維修，是零件不是原廠的，因為副廠零件便宜很多)
那如果您是被撞車主的話，請問您可以接受嗎?
勞力士的原廠表帶被換成副廠的，您可以說因為同樣是24K金，所以是一樣的嗎?
garrykuo wrote:
以最低成本來說，可能換來的不會是原廠零件(請注意!我所說的不是在原廠維修，是零件不是原廠的，因為副廠零件便宜很多)
我猜他說的最低成本,是材料一樣的基礎上
但工資或手法可能會不同,造成更便宜的報價
甚至以此案來說,換一個雷達就ok,當然換四個也ok~但以恢復原狀的情形下
他換一個就達成目的,肇事車主沒道理被迫換到四個(且已求證換一個就ok的情形下)
至於錶帶的例子應該是說,壞了其中一節,如果可以只換那一節,而被害人想全換,那當然是很貴,而且肇事者不同意
並且明明可只換一段恢復原狀,何需全換?跟副24K金是沒多大關係,除非換的那段是副24K金
就跟這Case的肇事者一樣,本田也是有副廠件,但她同意都用原廠件,只是數量,品項跟維修費不合理!!
換作發生在所有人身上,都是一樣不合理
garrykuo wrote:
我覺得這句話相當有問...(恕刪)
想太多
"回復原狀"裡面包含的含意很多
如果原先被撞壞的是原廠件，那被撞的車主可以要求以原廠件更換
不過處理原則是能修復的就以修復處理
不能修復的可以換新，但是肇事者可以主張折舊
簡單說，肇事者要把車子回復至被撞前的狀態，不單單是外觀，還包含零件的品牌，還有零件的功能等
這樣子還有什麼疑問嗎？
不過，法律上也不會允許被撞的人趁機敲竹槓
原本被撞壞的如果是便宜的副廠件，那肇事者也只需要以同樣的副廠件處理就可以了
假如你們有這麼多假想的問題，可以乾脆打電話到警廣 call in 去問啦
11:00左右會請律師在節目裡面講一些法律常識，也會開放一點時間讓聽眾打電話進去問
可能在 10:50開始的樣子
Bailysu wrote:
我猜他說的最低成本,是材料一樣的基礎上
但工資或手法可能會不同,造成更便宜的報價
對！就是這個意思
在回復原狀上，車主有權利要求使用原有的零件廠牌
不然車主可以拒絕承認這是回復原狀！
內文搜尋
從 APP 打開
X