轉貼 "車體剛性"最完整解析國產車&中價、高價進口車篇 (第8頁)

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：64597619

2128分

71樓

2017-06-04 10:33

aquaeuro wrote:
對我而言 780鋼...(恕刪)

你說的不錯
但是最後第七點就是我覺得不妥的地方
國產車安全性應該不如原產地的懷疑
我想應該大家都存在很久了
現在是多了個間接證據來說明國產車確實和進口車不同(應該較差)
但是最終的目的是什麼
是購車選擇時的資訊吧?

今天大家一股腦去看鋼材比例來反推安全性
我覺得那對相對安全性欠缺正確的認識
就像你只數氣囊數來看安全一樣
我能了解那是在資訊欠缺下的無奈
但這樣做只是多一個資訊多罵一次?
那沒公布資訊的廠商裝死不公布就好了
反正至少沒證據給你罵
以台灣人的習慣就是一頭熱
熱過後改變了什麼?
觀念?
不!那個只拿鋼材比例來看安全的觀念我認為不妥!

為何不把這些力氣拿去要求政府有所作為?
建立一個能提供公開資訊的平台
讓大家都有明確的相對安全性可比較?

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：64597859

2128分

72樓

2017-06-04 10:55

aquaeuro wrote:
對我而言 780鋼...(恕刪)

我想你應該有注意國內外汽車資訊
請問你在國外論壇或媒體中
有看過只討論不同車的鋼材使用來看相對安全性的??

那看隔壁樓已經有人開始說台灣某國產車使用最高強度的鋼材
如果大家觀念不夠正確
不就開始認定這車[一定]最安全?
如果這車最安全
其他車有[多不安全]不也很重要??

百鬼夜行抄

百鬼夜行抄
個人積分：183分
文章編號：64598323

183分

73樓

2017-06-04 11:40

Cloudy Shiau wrote:
我想你應該有注意國...(恕刪)

連神車altis都有用到1470和980Mpa

難怪台本的車每次上新聞都是被壓扁或斷兩截...

如果賣得比較便宜就算了

重點是還賣比別人貴!!

這種車商真的很沒良心

日本人當社長比台灣人更欺負台灣人

ataisyan

ataisyan
個人積分：23分
文章編號：64598863

23分

74樓

2017-06-04 12:35

國外IIHS或EuroNCAP能獲得撞擊測試5顆星的優異車款，除了車體要有高剛性的鋼材之外，還需搭完整的主被動安全配備(如6氣囊、ESC車身穩定系統、Isofix....等)，才有可能拿到5顆星的高分。

反觀許多國產車款，除了使用的鋼材降級之外，安全氣囊只有2顆、沒有ESC車身穩字系統等主被動安全配備，才會在路上一發生緊急狀況，不但車子失控救不回來，而一但碰撞後就整台車...咪咪帽卯(台語)滿變成鋁罐車...

打趣的問，如果把國產低剛性搭配2氣囊的車款送到美國IIHS去碰測，不知能有幾顆星？

套句嘉偉哥常說的，安全不該分等級，不該讓買較入門國產車款的車主命就比較不值錢，政府應該要硬起來，仿效歐美先進國家的做法，車款如果沒有完整主被動安全的車就不能上市，而一些舒適性配備如皮椅、DVD、恆溫空調....等等，再讓消費者自費選配就好了。 100分

相信不管從之前的和泰吸煙塔事件跟這次台本的鋼材門事件能獲得這麼多網友的熱烈討論，代表著國人消費需求提高的同時也越來越精明，車廠很難再隻手遮天。

試想每個人花這麼多錢買一部車，裡面載的都是心愛的家人阿，"安全"應該要凌駕於一切之上

，希望一堆國產車廠在賺錢數鈔票的同時，也要付起企業的責任，對的起自己的良心阿!!! 謝謝指教

aquaeuro

aquaeuro
個人積分：636分
文章編號：64601373

636分

75樓

2017-06-04 17:07

Cloudy Shiau wrote:
那個只拿鋼材比例來看安全的觀念我認為不妥!

你我來看如此觀念當然不妥

但是看看當前台灣的用車環境還有一堆人認為六氣囊又貴又危險一堆人聽過eps 卻不知esp為何物

我無法指望大家會一步登天剛開始來討論型錄上看不到的鋼材配置就擁有正確知識來充分理解鋼材並不直接等於總體安全

然而先求有再求好我們需要有許多人來認識研究討論汽車鋼材的定義分類配置發展史也需要像您這樣積極關心汽車安全的人來針砭鋼材或其他相關議題所衍伸出的錯誤迷思

因為如此考量小弟才會寫出第七點

Cloudy Shiau wrote:
為何不把這些力氣拿去要求政府有所作為?
建立一個能提供公開資訊的平台

有人開始這麼做了

已經有民代會拿ncap相關議題來質詢官員 vscc也將於6月9日針對國內新車安全法規數據,揭露及必要分級制度之構想進行意見交流

我本來以為再過三五年台灣才會有這些聲音出現的說

百鬼夜行抄 wrote:
日本人當社長比台灣人更欺負台灣人

賺錢不分國籍如果國民不重視安全就算德國人或生活水準最高的北歐人來台灣當社長都將入境隨俗隨境沉淪

台本針對鋼材的做法並不令人意外

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：64603505

2128分

76樓

2017-06-04 21:12

aquaeuro wrote:
你我來看如此觀念當...(恕刪)

我覺得6氣囊和ESP會比較好理解
因為今天同台車如果有6氣囊和2氣囊的選項
那當然6氣囊的保護是比較充足
同台車多了車身穩定系統ESC/ESP
可以減少失控的機率
差在台灣人願不願意拿出錢來加購
或車商願不願意標配
其實這幾年已經朝向比較好的趨勢前進
不過我覺得比較是因為車商競爭的關係
民眾觀念的改變和接受度還是很緩慢的

但是鋼材使用一定涉及到不同車的比較
因為同台車一定只有一個用料選項
那要跨車比較就必須有比較好的評測平台
不是只拿單一數據來回推
像之前就有人打算灌輸底盤剛性越好一定越安全的觀念
那也是不適當的回推
這種回推可怕在於好像十分合理
很容易就被接受
我不覺得那樣會是件好事
所以才多嘴了些

台灣汽車相對安全的分級
只能樂觀其成
希望不是只把法規碰撞資料分級而已
而是像國外NCAP制度相同
制定更嚴苛的碰撞程序或標準
但那真需要政府有足夠的決心

recyko

recyko
個人積分：2970分
文章編號：64617065

2970分

77樓

2017-06-05 22:30

ataisyan wrote:
國外IIHS或EuroNCAP...(恕刪)

若能引進美規CRV, 用良心價或行情價供應

我猜應該能大賣！

kulo0902

kulo0902
個人積分：1525分
文章編號：64617597

1525分

78樓

2017-06-05 23:17

kevin0204 wrote:
日本車好像比較注重省...(恕刪)

基本上我認同日系廠牌和美系廠牌

注重的地方不一樣

但是奧德賽日規美規

根本就是兩台不一樣的車啊XD

假如是說CRV5跟美國比較

台灣剛性低很多我認同

197414

197414
個人積分：3285分
文章編號：64617791

3285分

79樓

2017-06-05 23:36

百鬼夜行抄 wrote:
連神車altis都...(恕刪)

從哪看到神A有用 980mpa跟 1470mpa??

轉貼 "車體剛性"最完整解析 國產車&中價、高價進口車篇

轉貼 "車體剛性"最完整解析國產車&中價、高價進口車篇