• 11

CIVIC 9 的穩定度

在台灣很多人的開車習慣就是溫溫的 彎道裡也開不快 對大多數人來說 軟趴趴的懸吊 遲鈍的方向盤 模糊的路感 就是""穩""
對他們來說 原廠最好
CIVIC9.5 就只是一台國產車

穩定度就別太要求了


meridian wrote:
的確是很硬,應該是同...(恕刪)


k6k8的新車我開20年的感覺.9代比這兩輛軟很多

meridian wrote:
你們兩位除了觀念有誤...(恕刪)


再補充一下
Accord 8th也有配備VGR轉向可變系統
不過本田強調"VGR可變齒比轉向並非是變化方向盤的圈數,其是在正常齒軌的左右兩側增加角度,因此低速、高速的轉向速度分別可加快26%與15%"

注意,這VGR不但加快了低速的轉向速度,也加快了高速的轉向速度
絕對不是像你講的要加VGR是要把高速轉向變遲緩以求得車身穩定
meridian wrote:
當然會被告, 安全性...(恕刪)


您原說的是神A


一會兒拿BMW及Lexus舉例
一會兒說"可變比例轉向系統"
一會兒說"方向機間隙"
您到底要談什麼?

請先去把書讀通
或者先請古哥大神幫忙
把資料找清楚再說
不用模糊焦點


meridian wrote:
當然會被告, 安全性...(恕刪)


既然您這麼在意每一個字
就將您的原文再PO一次

"Altis11方向盤偏輕, 但是反應非常遲鈍, 高速時左右20度轉方向盤, 車身幾乎乎不會有什麼反應, 穩定性十分不錯, 避震器很軟可以抹平路面, 高速穩定性很好"

既然您這麼在意每一個字
請教您
您的20度當場量測過嗎?
如何量測?

回到樓主的問題
VIOS我沒開過
以我開7年神A期間以車主的感受:
未碰到大坑洞的舒適度
被載的人都說很舒適
但若碰到大坑洞或連續較大不平的道路
就會發生暈車的情形
且其
1.指向性及視野比Honda車差
2.高速變換車道太晃,尤其連續變換車道,我是有要翻車的感覺
所以就看是以乘客取向或開車的方式取向
慢慢順順開且無較大不良路面
神A應該是很好的選擇



6核心 wrote:
k6k8的新車我開20年的感覺.9代比這兩輛軟很多...

事實上, 現在新車都很軟, C9依然是新車裡面數一數二硬的
不過個人比較意外的是號稱舒適的品牌最近卻變調了, Benz A class舒適版避震感覺跟C9差不多硬
而Audi A3, BMW 1系列, Ford Focus卻比C9軟, 或者大家覺的肯定是操控至上的Porsche, 新款SUV Macan其實也很軟
Toyota早期的車軟的要死, 我家有一台20幾年的Camry跟十幾年的Premio, 比現在Toyota的新設定軟很多
各車廠都在找平衡點, 總的來說避震器軟硬度是越來越接近了

mingo138 wrote:
對於那位只具從租車公司租來開個一次的C9經驗,就自認很專業的到處發表C9評論,跳?太敏感?
...(恕刪)

果然有些人總還是認為他的個人感受代表一切,從一開始他用 TOYOTA Altis 比較開始:
2015-02-25 15:46 #31:
Altis11方向盤偏輕, 但是反應非常遲鈍, 高速時左右20度轉方向盤, 車身幾乎乎不會有什麼反應, 穩定性十分不錯, 避震器很軟可以抹平路面, 高速穩定性很好...(恕刪)

後來又拿高許多等級的 BMW 、 Lexus 可變轉向齒比系統 拉進來講:
2015-02-26 22:03 #53:
你們兩位除了觀念有誤以外(高速應該更遲鈍而不是更靈敏, 以免車身動態過度反應)
該不會不知道有可變比例轉向系統吧?
以下看看他們高速是更靈敏還是更遲鈍??

BMW可變比例轉向系統
Integral Active Steering

Lexus的VGRS可變轉向齒比系統
VGRS介紹...(恕刪)

的確是越講越奇怪...........

既然其後面又補充到: 『方向機間隙跟轉向比例都要有良好的搭配』 ,那麼難道HONDA不知道這道理?不會做嗎?



以 CIVIC9代 的 EPS電動輔助動力方向機 來說,該系統是經HONDA原廠精密研發後,以 " 世界戰略車 " 大方向下去定調的轉向系統,不是隨隨便便可以交差了事,老是拿其他汽車廠牌相比其實扯遠了!

眾多 CIVIC-9代車友 就是喜歡現在這種操控感啊!


像 2012年6/13日 友站論壇 朱奕安 所說:
【 舒適提升,不失本色
而在底盤部份,9代Civic基本上仍延續前代車款前麥佛遜、後多連桿之懸吊結構,不過為了鎖定更加廣泛的消費族群,懸吊系統的運動調性已有稍微和緩,尤其是在壓過起伏明顯的坑洞處時,特別容易察覺出來,底盤雖然仍忠實的呈現地面資訊,不過傳回車室內的訊息是經過整理、修飾過的,於一般道路當中,懸吊系統俱備的韌性,明顯帶來較前代車款舒適的行車表現。
另外,試駕車型所搭載的EPS電子動力轉向輔助系統,亦不會過份剝奪應有的行駛路感與回饋,整體表現仍然可為駕駛帶來一定層度的操控樂趣
......車體部件輕量化以及配重平衡所帶來的優勢,原廠人員表示9代Civic前後配重已相當逼近60:40,對於一輛前置引擎前輪驅動車款來說已屬難得。】


CIVIC9代 的行駛動態表現也許對某些人來說不喜歡、不習慣,但不見得那就一定是 CIVIC-9代 很差的地方!

個人及許多車友們的實際感受是:
在高速行駛、直線前進或切換車道時, CIVIC9代 不會讓我們覺得神經質或太過敏感,可輕鬆自在的駕馭,蠻不錯的!


有些事情,並非 " 一試定江山 " 就是絕對的真理。
急如風、徐如林、侵略如火、不動如山! 最愛無限!

c78a86102 wrote:

您原說的是神A


一會兒拿BMW及Lexus舉例
一會兒說"可變比例轉向系統"
一會兒說"方向機間隙"
您到底要談什麼?...(恕刪)

簡單的說, 車輛運動學這門學問並不會因為不同車子而導致整個學術基礎要砍掉重練
換句話說, 高速需要比較遲鈍的方向盤來提穩定性這點是不會變的
所以你先前說高速需要方向盤靈敏這個想法與邏輯是與實際需要背道而馳的
無限88 wrote:
果然有些人總還是認為...
既然其後面又補充到: 『方向機間隙跟轉向比例都要有良好的搭配』 ,那麼難道HONDA不知道這道理?不會做嗎?(恕刪)

知道歸知道, 實際上怎麼做並沒有什麼絕對的標準, Honda有他自己的調校理念, VW也有自己的調校理念, Toyota一樣有自己的調校理念, 沒有說誰對誰錯
但VW調校出來的車高速比Honda穩, 這沒什麼好爭議的吧? 而VW就是喜歡使用較大方向機間隙的車廠
沒交互比較你可能覺得C9已經很穩了, 如果有機會多開開VW的車, 會讓你覺得昏昏欲睡, 因為太穩定了
至於我說神A也很穩, 但你可能很難相信, 因為神A轉向比例調的非常大, 跟C9的理念又差更多了, 初次開可能會覺得跟C9天差地別, 完全不同的調校理念會讓你覺得格格不入, 就像我偏向VW/Toyota這邊的, 覺得C9的調校很難接受一樣
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?