White bear wrote:
中鋼生產不出來車廠就...(恕刪)
對阿,所以那就要當地生產廠商對於"標準"是否一致!
所以我才會舉三陽喜美跟美規喜美的差異!
如果都一致,那我簡單推論~
美國或日本的honda跟東南亞製造的honda鋼板的強度一樣的???
但新日鐵10幾年前就已經有高張力鋼板,而中鋼近年才研發出的高張力鋼板
....................................
其中的意義.....
一輛車難不成從頭到尾都得需要用到高強度的的高張力鋼板？
我比較想知道的是難道車身重要部位不會進口
瞧瞧Honda EDIX
三年前的HONDA早已使用到980Mpa強度之鋼板
780Mpa
以台本大量進口零件台灣組裝之手法
推論進口幾個車身部分重要高張力鈑件也不是啥大不了的事
andy0224 wrote:
台灣TOYOTA與台...(恕刪)
抱歉沒辦法同意您的看法，尤其是
"那為什麼國產車不注重安全講求配備,這都是消費者所帶領車廠搞出來的玩意,我們車廠也想占有率也想賺錢,因為我們好歹也是商人,幾年前我們所推出的配備與車子消費者不喜歡我們就只能喝西北風,我們也是人也想吃飯,無奈也只能無奈...最爭議性的安全配備在上級的配備名單中也只能刷掉了. "
有良心的企業不會賺飽了錢然後把錯反推給消費者，TOYOTA一個月賣兩三千台的ALTIS已經有幾年?加上CAMRY VIOS WISH每個月銷售近萬平均一天可以賣幾部車?一台車可不是一千兩千，這樣的廠商不要講的她很可憐喝西北風。您也是車廠從業人員，如果因為台灣人的心態不對，是不是在賺這麼多錢以後要想辦法導正觀念，而不是落井下石再賺更多呢?台灣人的命這麼不值嗎?安全性絕對不是具有爭議性的東西。台本現在則是帶起了一股高價風，TOYOTA馬上跟進，而台本本來就不是以配備取勝，安全性先拿掉還有什麼能刪?備胎嗎?CRV3已經變選配了。
另外您上面說的，鋼材的標準你自己都說重量會不同，那剛性怎會相同?鋼板後續的處理呢?有本國制鋼板，日本製鋼板，泰國製鋼板?那防繡處理有做嗎?烤漆有確實嗎?悍點確實嗎?我在蘋果日報有看到CRV很新的門就會生鏽了，聽說是從泰國進的鋼板。實情如何還請告知，但這樣各國都有如何讓人相信剛性相同?標準相同?不過連墨西哥的零件都有這我就不知道了。
我記得，十年前就討論的很熱烈的組裝品質和配備豪華與否。想不到今天大家還是在討論有沒有偷料。台灣車廠從來不給人信心，而韓國車已經賣到世界了。我當然可以大聲的講國產車絕對沒有偷料，問題是有多少人相信?當十年後的今天，一台國產2.0跟日本進口2.0價錢差不多時，一台國產2.4休旅快可以買到2.7 v6進口休旅車時，大家可以想想省下來的關稅是省到哪了....
很多東西是需要時間才能看的出來的，就算是1992年美規的喜美，沒有惡搞的話底盤剛性還是會不錯，許多人還在開。你才能知道這台車作的好，若是底盤料件單薄，防繡隔音勉勉強強，烤漆普普，常常有奇怪的小問題，外觀卻流線亮麗，你又能對他有多少期待?就算不要豪華的配備，希望國產車也來些堅固耐用的本質吧...
acse wrote:
抱歉沒辦法同意您的看...
另外您上面說的，鋼材的標準你自己都說重量會不同，那剛性怎會相同?鋼板後續的處理呢?有本國制鋼板，日本製鋼板，泰國製鋼板?那防繡處理有做嗎?烤漆有確實嗎?悍點確實嗎?我在蘋果日報有看到CRV很新的門就會生鏽了，聽說是從泰國進的鋼板。實情如何還請告知，但這樣各國都有如何讓人相信剛性相同?標準相同?不過連墨西哥的零件都有這我就不知道了。....
(恕刪)
原廠藍圖,嗯,不管是那個廠牌,各地的製造廠都會一樣嗎?有待過製造業的都知道,每張藍圖都與每個件號/組立號相關,其中的原料,製造方式不同,就會有相對應的藍圖!日本廠大量生產,自動化較高,其他海外分廠,量不大,但又受限於該國法規的自製率的限制,被迫在某一種部品上採用當地貨,而當地貨因製造的方法因數量較少而有不同的進料商與製造方法,這些都有相對應的藍圖呀!否則只空口開規格廠商怎麼辦?當然要你提供圖面照著作呀!這些圖面製作起來的車子與日本原廠做出來的車子會完全一樣嗎?歐美日不管這些,有安全法規與撞擊測試做最後的把關!但台灣?沒有撞擊測試,難保有廠商不會便宜行事,而且在日本原廠內的設計藍圖中就開始偷了!小弟也曾當過工程師,海外不同廠要生產前要開設計變更會議,每一種零件在不同地方生產,只要有一點不同就要出新的藍圖,採購,生管,製造單位會把當地與本國的所有不同點做一說明,工程師再改圖, 當然在此之前工程師也會赴當地考察,當地供應商的試製品也會送來檢測!但我不知在汽車業會不會有把各分廠所製的車子送回本廠做最後的檢測,來個最終撞擊測試做期末考?嗯,好像沒有,若那家有的話請告知!設計變更有時越改越好,有時越改越糟,工程師常被一大堆的設變改的煩死了,沒有實際測試,大家都沒事過關...
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
paulpwu001 wrote:
這一點倒是說的沒錯
如果你和美國,日本,歐洲甚至是泰國賣的CRV3來比,真的會覺得台灣本田實在是誠意差了點:
1.沒有側氣囊或是氣簾
2.沒有定速
3.沒有VSA
4.沒有電動座椅
5.沒有五座三點式安全帶
讓我本來想買的,看到差那麼多,就決定不要浪費錢(恕刪)
我也同意你的看法...
所以我又多借了一點錢，
買了Suzuki Grand Vitara JP (連結為網友joey5分享文章)...
acse wrote:"錯"指的是"不注重安全講求配備"嗎？如果是的話，在下以為，絕大多數的交易是合意的，其中並沒有錯的地方。
有良心的企業不會賺飽了錢然後把錯反推給消費者...(恕刪)
acse wrote:如何想辦法導正？不管做宣傳還是其他手段都會有很強的外部性，意思是企業花了錢導正觀念後消費者可不一定買他們家的車，在下以為，沒有一家車廠願意灑這種不一定有回收的錢。
如果因為台灣人的心態不對，是不是在賺這麼多錢以後要想辦法導正觀念...(恕刪)
acse wrote:有一份報告指出，在美國立法規定強制配備SRS後，死亡率大幅下降；SRS的安全性的確不具爭議性。但同時也指出，強制後車禍發生率也變高，整體而言，沒多大改善；"強制SRS"的安全性就具有相對的爭議性。
安全性絕對不是具有爭議性的東西...(恕刪)
在下只是想表達，以總體來說，推廣安全配備是吃力不討好且具爭議；但以個體來說，只要路上有車有啥安全配備，自家的車就得有，這也是一種很強的外部性效應。
內文搜尋
從 APP 打開
X