剛剛的新聞2代CRV和A3高速公路的超車肇禍糾分..... (第8頁)

Player

Player
個人積分：900分
文章編號：32365180

900分

71樓

2011-12-01 21:56

出事前CRV見到A3加速,它也是加速不給超,
無奈...加速沒人加快,人家當真切進來下意識就急閃,
可能知道自己撞上去賠不完吧?算是反應快的了.

摸著良心說,我會支持A3,但是,怎說呢?如果真出大事,那A3怎樣都得背刑責囉...

切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..

qglay0824

qglay0824
個人積分：6分
文章編號：32365215

6分

72樓

2011-12-01 21:58

tifiosi wrote:
1.那個拖板車是怎麼...(恕刪)

1.為何拖板車要一直開內車道？因為外車道龜車更多

2.CR-V不自量力～白目

3.Ａ3何苦呢？在台灣內車道為龜車道～外車道開太慢會被閃大燈外加有生命危險～

papage

papage
個人積分：3分
文章編號：32365234

3分

73樓

2011-12-01 21:59

aaron36 wrote:
這影片真是精彩，不是...(恕刪)

大大寫的劇本真是太優了，我跟女王看了笑到肚子痛，給你10000個讚！

tivar

tivar
個人積分：1997分
文章編號：32365359

1997分

74樓

2011-12-01 22:04

品茗 wrote:
兩個都不可取，但我可以說CR-V車主死好..........(恕刪)

死好

這就好像被一個火大的人用肩膀狠狠撞一下

看你以後還敢不敢惡意擋車

OniMichi

OniMichi
個人積分：15分
文章編號：32365460

15分

75樓

2011-12-01 22:08

老實說看了好多次影片
感覺這新聞不夠完整吧
沒前面只有後面而已

如果單就新聞上的影片來說的話
我也可以解釋為

CRV因為想要回到中線
在變換車道後發現前面有大型車正在擋道
所以又切回了超車道準備超過大型車
誰知剛好跟後頭的A3動作一致
所以被認為是在挑釁
就被A3挾怨報復

要說有錯的話就是
CRV方面任意變換車道快速變換了兩次 "違反交通法規"
但第一次是要切到中線是不是惡意要擋A3的車
老實說還蠻難判定的吧就現有影片來說
了不起加一條 "未保持車距" 之類

A3就標準的肇事逃逸 "刑事民事"應該跑不掉吧

當然這些只是看了"現有影片"後的感覺
"前因"不足只看到結尾然後就天馬行空~