阿王兄 wrote:
fit撞上的角度剛好是honda國產小車最令人詬病的最脆弱b柱與c柱和後車尾.
這個講起來有點感覺,幾年前一起事故,一部HONDA CIVIC K6與同為三陽工業生產的現代 matrix
對撞,情形也是有點類似的,失控的K6以側面與迎面而來的matrix車頭對撞,人員於事故發生後的情形,基於
尊重不在此細談,但車體方面,K6已經必須要用粉碎來形容, 僅存很小的一段車尾可勉強分辨車型,而matrix
則保存了大致完整的車體結構.似乎證明了您關於HONDA國產小車B柱與C柱的脆弱的論點.
但是在其它與其類似的直接撞擊A柱案例上,似乎不分車型大小,往往比較難看到較佳的結果,今年的一起三菱
savrin遭前車滾落物擊中A柱事件,與幾年前麋鹿測試發祥國的volvo 940的A柱遭掉落物擊中案例,
乃至小弟前一陣子在美西101高速公路上目擊的美系大型房車A柱與貨櫃車車尾低處直接撞擊等案,都致生了大
家十分不願意看到的結果,這些情形似乎又說明了,不分車型大小,不只是BC柱不耐撞,即便是可能較強固的A柱在
面對較重物體的"直接"撞擊,也難保安全,但如果用此來推論,"不管車體大小,進口車國產車,A柱之後不適合
載家人或小朋友",那.......一部車還有哪裡可以載人??
HONDA的安全性過去在國內有太多不好的名聲,但是以2009FIT 來說,歐規版在EURO NCAP與2009VW POLO及舊制2008年 FORD FIESTA同為五星(包含側撞與pole), 而優於舊制2002 polo的四星 與2002 Fiesta的三星,而您力推的觀念"車頭比較長比較安全"的TIIDA,在澳洲ANCAP與2008 FIT評等也相同,如果國產版本仍能維持德澳兩國之結構(我想FIT車主都這麼希望著
),那以車頭長度為標準決定安全性的觀念,會不會有誤導部分朋友的可能呢?
國內關於安全性的規範仍有不足,小弟也相信阿王兄是基於全然的善意在此苦口婆心的勸告,在下也希望能藉由討論讓事實浮現眼前,如:到底國產FIT結構與國外版FIT是否相同,相信這也是所有關心車輛安全性的國產車駕駛人心中的疑問!
只是十分擔心,一些似是而非的概念反而模糊掉了焦點(當然也可能是我自己的概念不清)
buluagua wrote:
這個講起來有點感覺,...(恕刪)
在還沒有撞擊測試立法之前，結構不一樣也不足為奇，當然第一考慮的就不會是安全性，而是要如何cost down，真希望趕快立法通過來強制車商對車體安全上的加強，都沒聽過哪為立委想要推動這個法案的。唉！
公車時速40跟小車失控後的速度(不多60公里就好)來想
有哪台車是可以平安度過的?? 開戰車來搞不好換公車車頭不見(好像太誇張了)
再說 如果fit是在靜止狀態被撞成這樣的話 我們大家絕對都會跟你們一樣的想法
但是~~ 雙方都還有動能狀況下 管他是ABC柱 就算是大台車也難逃一劫吧
再且依你們的觀點 我想 最安全的車應該是戰車吧
坦白說我的物理不好(我很討厭物理化學) 但這個狀況來說應該是基本的吧
所以請大大們先靜下心來想一下 不要隨便亂說話 如果台X太閒的話 是可以拿這個來大做文章的(告上法X)
====================分隔線===================
開板的板大 喜歡的車買下去就對了
我最近也一直在FIT和FORTIS中抉擇(我哥說我買FIT他要幫我出大包錢、霧燈.... 害我心動了
)等板大的開箱文唷~~~ 加油~~~
還在考慮白色還是藍色的好.........
內文搜尋
從 APP 打開
X