orisonkuo wrote:
鈑金、焊點、4WD、...(恕刪)
我贊成您的觀點！也喜歡您的用語～
bullae wrote:
批評T牌猛烈的標準...(恕刪)
您搞錯了吧,這裡是Honda版,是T牌迷開幾個版來罵CRV
然後有大大提出他買CRV的理由卻被批,把RAV4捧的像什麼一樣,才開始引發的吧
我真不知道CRV的銷售量已經是明顯輸給RAV4了,RAV4迷還來罵做什麼
所以這句話應該改成[批評H牌猛烈的標準,換了對象似乎180度大轉變]才對
celica2003 wrote:
那篇報導我看到第一張...(恕刪)
那篇評測比真的滿妙的...比引擎前方差距沒十公分的潰縮區...
那片塑膠板下面又不是實心的...這有啥好比啊??
要公平可以來辦個頂級RAV4跟頂級CR-V對撞安全性大檢測...駕駛可以用假人就好...
撞一下就知道嘛...讓大家瞭解一下一堆人說嘴的安全配備有多重要...
國產車安全性有多爛...而不是在那邊比一下小地方...
話說我覺得他們應該來辦個真正個德國進口車vs日本進口車vs國產車大亂鬥...
目標就是X5 RAV4 跟 CR-V...
這樣拆下去應該會很精彩...讓大家瞭解一下BMW才有看頭嘛...
RAV4跟CRV有啥好比的...
orisonkuo wrote:
其他一切:鈑金、焊點、4WD、主動安全、防鏽、隔音、本質、內裝用料、組裝紮實、........只要想得到的、...(恕刪)
CRV3只有........................3點.....................比RAV4好~
第一點比RAV4好是:空間
第二點比RAV4好是:5速自排
第三點比RAV4好是:上掀式尾門(小凹上、下掀最好!)
===========================================
一:不是小弟在講,,,,,兄台把H版全都瀏覽一遍.....就會瞭解了....
二:當然如果兄台可以舉出比日本進口RAV4好的地方.....也歡迎提出啊!
您蒐尋"毛森江"....
一級清水模的建築......絶對不同於一般建築:綁鋼筋、水泥強度、沙的選用、灌漿的紮實......和一般隨隨便便,以貼磁磚修飾的,,,,大大的不一樣....
PS~小弟的所有發言,歡迎所有人"踢館"....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
操控的感受是很主觀,空間實不實用也是
(不一定指車內空間大不大,還有上下車方便程度,車身外觀大小好不好過小巷...等是比規格數據看不太出來)
有的人看規格比較後,以為車很大很方便好人家或是小朋友孕婦上下車.
結果去試車好像門的開口大以為很好上下車,其實不然,有時候角度不對,門的幅寬大也不一定好上下車.
而一些人們眼中自認為超強超棒的規格,在其他人眼中可能自認不需要花這些錢去買,
即使多花一萬,不需要就是不需要.
而認為此規格需要的人,需要就是需要他就是會去買,即使多各七八萬.
但是有些東西是看不到的東西:業務和技師給你的感受,售後服務,後續維修保養的品質和價格.
有人就是喜歡逝去評斷這邊這樣的感覺,甚至比重比車子的規格還重一點.
如此就會盡量在預算內去買有這感覺的商品.
沒有誰對誰錯,只是需求不同.
規格比較強的產品不定真的是百面強,也不是購車者會是消費者有需要.
就讓市場去決定到底誰好誰壞,而且這些近似產品各自有片天,也無須互相攻許.
以上沒有指明哪各產品,它可以是任何廠商任何產品.
請勿對號入座,若強要對號入座,恕不服務
個人部落格
http://gundamcofee.blogspot.com/
內文搜尋
從 APP 打開
X