ACCORD有更好的動力表現，卻更比CIVIC耗油，稅金費用也高。
ACCORD有更好的空間(的確空間比較大但也沒大上多少)，但卻沒有CIVIC靈活。
ACCORD有更好的質感、安全性，但車價和折舊也更高。
先不說ACCORD是否比CIVIC更超無貨物有所值，但肯定的是CIVIC的花費(車價、油錢、稅金等)會比ACCORD低。小弟家裡除了女王也還有一個近三歲的小孩，為了省錢與環保，車非必要、沒載小孩儘量不開。在每年行駛里程不高、用車時間不算長，尤其ACCORD和CIVIC都算是值得長期擁有的好車的情況下，與其將大筆的錢押注在交通工具上，買台比較經濟(ACCORD和CIVIC差價恐怕有20萬以上吧)、自己也可以接受的車，然後將省下的錢花在其他更有意義的項目上，比方說更有保障的汽車保險、更好的輪胎、安全座椅等，或是其他育兒或家庭花費等項目上。
yww wrote:
我是七代 ACCORD 3.0 後來換八代 CIVC 1.8 的車主(ACCORD來換成家父在開)，我的想法是，就以"車"的層面來說，個人認為ACCORD並沒有絕對的優勢。
ACCORD有更好的動力表現，卻更比CIVIC耗油，稅金費用也高。
ACCORD有更好的空間(的確空間比較大但也沒大上多少)，但卻沒有CIVIC靈活。
ACCORD有更好的質感、安全性，但車價和折舊也更高。
...(恕刪)
哈哈~~ 您確定大家都這麼縮衣節食嗎? 每個人收入差很多, 是否真的是負擔, 應該也是因人而異.
買Accord 116萬, 一定對很多人有所負擔, 因此很多人在喜歡之餘, 又不想付這麼高的代價, 於是....罵!罵!罵!.......嫌!嫌!嫌! 所以Accord就賣不好了~
車是自己開的, 還是自己決定吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X