milk-ds wrote:
(SX4 不是...(恕刪)
喔喔!! SX-4 的數據有那麼好喔
該找天去看看
其實是我表妹新車不久就出問題
送原廠保養廠修理，又說要凹錢
修好之後，排氣管開一開還會掉下來
找對方理論的時候，對方經理級出來要壓我表妹
說是我表妹自己的問題
我記得我表妹是三重那間保養廠
看來我跟他推依下板橋保養場好了
我是沒品牌迷思拉
如果有的話
當初就直接去看T牌
那你推 板橋的營業所嗎???
說實在的還滿喜歡SX-4
mpioshop wrote:
喔喔!! SX-4 的數據有那麼好喔
該找天去看看
...(恕刪)
有17.5 KM/L或者18.1 KM/L
需要兩種條件,才可達成
你的黃金右腳跟 環境路況
我
1)極少開冷氣,我都開通風比較多,或者開一點窗戶
2)爬坡前速度要高,不要在車子爬坡還在重踩加速
3)紅燈滑行
4)也是最重要的一點,因為家跟公司交通便利,雖然來回有80KM左右,不過不用幾個紅綠燈就可上下超速公路
前幾天 跟我業代聯絡時,他有主動提到SX4 跑 8.5KM/L 也是有
另外一位車主跟我同時騎牽車,到現在約一年,目前只跑快5千(我不知道 是不是 還在 磨合期 & 常重踩的緣故)
推不推板橋營業所喔....
這我也不敢明說
因為 我合的業務,你不一定合.....
不過我車是再板橋牽的 哈哈
以我手上的老City來說
輪胎聲音大，換安靜一點的輪胎可以改善
但是只要一下雨，輪拱處傳來的水聲，還是很大聲
chiang: 社會事有一定的規則在走，我們還是循規蹈矩努力工作比較實際，其他旁門左道還是少用為妙
大包乖乖 wrote:
其實兩者煞車能力相差不遠,
重點是鼓式煞車的散熱效果遠不如碟煞來的散熱快是不爭的事實,
點踩久了就可見真曉....(恕刪)
但是要是4碟煞那麼好, 那位啥那麼多標榜安全的小車是用前碟後鼓??
說穿了, 也不過是在有限的經濟因素下, 以不影響"太多"交通安全的前提下所生的產品
車子的煞車分佈是不同的
通常汽車的設計是前面煞車比重達到85%左右, 而後面只有 15%左右
(你試試看機車就知道為啥差那麼多)
而煞車要達到熱衰竭, 是需要長時間的磨擦, 一直不斷的增加熱量..
雖然說鼓煞熱衰竭比碟煞較快, 可是, 就算扣掉後面完全沒了, 你至少還有 85% 前面的煞車力量...
並不會讓車子的煞車力道完全消失... 這也是為啥大部分改裝煞車的都是改前卡鉗...
尤其前煞車所得到的熱量是比後面多很多很多的~~ 所以並不太有機會碰到後面衰竭但前面還很好..
P.S. 熱衰竭不是馬上發生的, 會越來越嚴重, 所以到一定程度的時候車主就要放慢腳步了
問題來了.... 要怎樣的狀況下會把鼓煞操到衰竭, 讓你可以明顯感到車的制動力不足?
以我比較主觀的想法是....
大多會發生在想要小飆一下的人(尤其是山路), 但是卻沒有太多賽車技術的才會比較多這問題(因為會亂煞車)
或是你根本是開上賽車場... 那就算你是4碟煞也會熱衰竭, 或是你車上滿載5人又要快速的行駛很多高低坡和彎道的山路. 不然就是技術超級好的人在完全沒有人的山路上猛衝.... 不過以上的情形是也會導致前面的碟煞也開始降低煞車力道...
所以與擔心小車考後鼓煞有過熱問題, 不如去思考一下使用煞車的方式是否有需要進步...
因為再久一點, 就算是碟煞也差不多會過熱了... 不然, 就請去買改裝的有比較耐高溫的煞車片
只是早上開車前3分鐘的時候, 會感覺煞車會完全沒用 (因為會需要高一點的工作溫度)
不然就去改裝前煞車...這比4碟煞車力道強太多了...
但是我不會因此會去排斥小車配用後鼓煞, 當然, 有4碟煞會更好
所以我個人的結論是, 大車不適合因為重量大, 會較快且較容易導致熱衰竭..
但是如果是這種4人小車, 不太需要把是否是全碟做為很重要的考量...
1Ds2+400D+1n+28-70mmF2.8L+70-200mmF2.8LISII+58AF-2=手拉傷.
demonderrick wrote:
但是要是4碟煞那麼好, 那位啥那麼多標榜安全的小車是用前碟後鼓??
說穿了, 也不過是在有限的經濟因素下, 以不影響"太多"交通安全的前提下所生的產品
說的一點都沒錯
所以我還是喜歡4輪碟煞
而不是成本考量的前碟後鼓
即使我明白後輪制動力的比重遠低於前輪
我還是喜歡4輪碟煞
另外
鼓煞要是突然進水也亂恐怖的, 幾乎等同於失效
而碟煞光是美觀性這一點就決定性勝出
改裝空間就更不用說了
demonderrick wrote:所以我個人的結論是, 大車不適合因為重量大, 會較快且較容易導致熱衰竭..
但是如果是這種4人小車, 不太需要把是否是全碟做為很重要的考量...
其實這問題還是得回歸到你自己提出的成本問題
因為大車的卡鉗跟碟盤尺寸都比小車大
制動力量跟散熱效率也都勝過小車
所以大車與小車所面臨的問題沒有不同
但買小車的人預算可能比較少
車商能省就省, 就這麼簡單
zetec wrote:
前驅車的後煞系統.一般路面使用比重較低.溫度上也不及前輪.
4碟與2碟+2鼓.小CC數車輛並沒有數據上的差異.
若單以自身好惡.那就是車主的問題.
單就討論兩種煞車特性,何來的品牌情結?
demonderrick wrote:
但是要是4碟煞那麼好, 那位啥那麼多標榜安全的小車是用前碟後鼓??
說穿了, 也不過是在有限的經濟因素下, 以不影響"太多"交通安全的前提下所生的產品
車子的煞車分佈是不同的
通常汽車的設計是前面煞車比重達到85%左右, 而後面只有 15%左右
(你試試看機車就知道為啥差那麼多)
而煞車要達到熱衰竭, 是需要長時間的磨擦, 一直不斷的增加熱量..
雖然說鼓煞熱衰竭比碟煞較快, 可是, 就算扣掉後面完全沒了, 你至少還有 85% 前面的煞車力量...
並不會讓車子的煞車力道完全消失... 這也是為啥大部分改裝煞車的都是改前卡鉗...
尤其前煞車所得到的熱量是比後面多很多很多的~~ 所以並不太有機會碰到後面衰竭但前面還很好..
P.S. 熱衰竭不是馬上發生的, 會越來越嚴重, 所以到一定程度的時候車主就要放慢腳步了
問題來了.... 要怎樣的狀況下會把鼓煞操到衰竭, 讓你可以明顯感到車的制動力不足?
以我比較主觀的想法是....
大多會發生在想要小飆一下的人(尤其是山路), 但是卻沒有太多賽車技術的才會比較多這問題(因為會亂煞車)
或是你根本是開上賽車場... 那就算你是4碟煞也會熱衰竭, 或是你車上滿載5人又要快速的行駛很多高低坡和彎道的山路. 不然就是技術超級好的人在完全沒有人的山路上猛衝.... 不過以上的情形是也會導致前面的碟煞也開始降低煞車力道...
所以與擔心小車考後鼓煞有過熱問題, 不如去思考一下使用煞車的方式是否有需要進步...
因為再久一點, 就算是碟煞也差不多會過熱了... 不然, 就請去買改裝的有比較耐高溫的煞車片
只是早上開車前3分鐘的時候, 會感覺煞車會完全沒用 (因為會需要高一點的工作溫度)
不然就去改裝前煞車...這比4碟煞車力道強太多了...
但是我不會因此會去排斥小車配用後鼓煞, 當然, 有4碟煞會更好
所以我個人的結論是, 大車不適合因為重量大, 會較快且較容易導致熱衰竭..
但是如果是這種4人小車, 不太需要把是否是全碟做為很重要的考量...
小車由於車重關係所以對於後輪的煞車要求比較低,
這道理我也懂,不管是二輪或是四輪由於急停狀態導致車重心前傾,前煞比重增加,所以在能省則省的情況下後輪為鼓式煞車就產生.
只是個人好奇的是明明訴求安全性規格底下多三個安全氣囊卻來個後輪鼓煞,
這跟在運動場上一雙運動鞋跟另一雙布鞋的選手在競賽跑步?
另外舉個例子,小車上坐滿人的條件下在中橫or南橫山區下坡路段,縱使長期的使用引擎煞車作為輔助條件下,
還是對鼓式煞車是個嚴格考驗,是吧.
內文搜尋
從 APP 打開
X