• 12

關於台灣Crv5安全性分享

trane180 wrote:
在一次真心奉勸要安全雙田的國慘車不要碰.錢再賺就有而命只有一條.拿命去賭划不來吧

又一個看不起國產車以為進口就一定更安全的,加油吧,你相信你的進口車,我相信我喜歡的本田,不是很好嗎

不厭其煩再貼一次發表會投影片再補上ACEAN NCAP CRV測試影片
仔細思考一下,聰明的就懂





ACEAN NCAP CRV測試影片
trane180 wrote:
二代cx5有用到2%(恕刪)


人家台馬客服都跟你說依台灣法規需求了你怎知道台灣賣得跟日本技術公報上的一樣? 客服都不敢保證了 你又能拿什麼去幫車商保證賣給消費者的是同一台 請問你是台馬ceo嗎?

crv 1470放車門就被酸到爆了 馬自達所謂1800竟然只用在前後內鐵? 阿不就好棒棒 車體骨架都沒用到談何資格笑人家

目前crv台灣車禍都還不錯 幸好大家都是符合台灣法規的車 都差不多
還有 有錢要安全我會選擇去買美規水貨車 台灣造神平價進口車不是我的選擇

臺灣能買的頂多volvo 而已
mohochoo wrote:
人家台馬客服都跟你說(恕刪)

人家馬自達內鐵至少還有1800mpa.那你國慘crv有什麼可拿出來聞香一下.
mohochoo wrote:
人家台馬客服都跟你說(恕刪)

上面po的發表會截圖跟影片分享內容都中文的如果都當作沒看到了,你也別對牛彈琴浪費力氣吧,我覺得車子的妥善率也是很重要的,花了不算少錢買台車應該是高興的事情,如果三不五時顧路坐拖車或浪費時間在不必要的回廠上真的會覺得很白痴,尤其是那種買完車就被原廠拋棄比水貨車還不如的真的是花錢找罪受,至少我個人到目前為止約十年左右的台本售後服務經歷都是不錯的!
mohochoo wrote:


37樓你的回文內...(恕刪)


那你就盡量打嘍,我是沒差。

網路世界就算被打臉又如何

你打的很爽有滿足你到你嗎?

你要認為我講的是整支就算了。你最棒

國產CRV5的安全性大家心知肚明

不需要吹,台灣產的規格就是比不上日規美規

也不用跟RAV4這種有送測分數的車比較

事實就是銷售量在下滑
台規rav4有送測分數?
烏龍奶微糖微冰 wrote:
那你就盡量打嘍,我是(恕刪)


前面亂扯被抓包
你現在公信力這麼低
卻拍胸脯RAV4 有送測?
好難說服自己相信

來台灣的RAV4 有送測?
什麼時候?證據呢?那個有公信力的單位站出來過?
而且NCAP不是抽測嗎?
工廠下線直接上船怎麼抽測?

別甩鍋歐洲NCAP喔
歐洲NCAP說台灣的不幫背書耶
其實也不光台灣啦
歐洲NCAP說 歐洲以外的通通不背書

奇怪人家NCAP都說不幫責權地區以外的背書
卻一堆進口粉(還越來越多)腦補有過NCAP
還幫想了一堆啼笑皆非的理由
呵呵
trane180 wrote:
人家馬自達內鐵至少還(恕刪)

內鐵不過只是低速撞擊減車損用的,而一堆在那吹的幾乎快三成以上車體都用好棒棒的1000mpa 以上高剛性鋼材,結果實際資料拿出來發現全是吹的,只有內鐵用真是笑死人。
你自己去算一下日本那資料現款的cx5 780以上的鋼佔幾成啦(總和兩成都不到),依日本車廠的尿性,最好不會獨立美規出來,你有證據就拿出來打打我臉喔,我等著。

還有喔 馬自達在日本也不是多有信用的車商,人家本土也抓到造假數據過,而且很多車廠要用1500才能過小面積 測試 他文內提供的數據居然用0.5% 的1180就能過小面積!!!???
真的是這樣的話我看馬自達的車體應該比volvo還會設計 太猛了
日本也沒側小面積啊? 怎驗日本當地賣的會不會過美國小面積測試你告訴我?
我可不敢說國慘好也不會說國慘好

我嘲笑的是進口嘴吹很大,結果實際能看的資料一拿出來全破功,還發現資料也是分版本,還是有人繼續盲目護航,這我不行啦,平價進口真的很香喔,我看自我想像的居多啦
mohochoo wrote:
人家台馬客服都跟你說...(恕刪)

笑死
Volvo你快買啊
鍵盤買車???
kurokawa079 wrote:
笑死Volvo你快買(恕刪)


我沒錢買養volvo 啦,有閒錢我會買水貨美規,目前很窮所以就買台國慘鋁箔開開,好棒吹很大平價進口就給你這種自認懂車重安全的買
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?