請教CRV5後箱 (第6頁)

kiki5768
個人積分：614分
文章編號：65252984

614分

51樓

2017-07-31 9:51

在台灣賣的最不好的車outlander，大戰四個圈圈的車，
四個圈圈車來撞outlander，在outlander後保桿留下四個圈圈吻印，
前二張圖是outlander後保桿內鐵980MPa，就是有這樣厚內鐵，
才沒什麼傷，德國四個圈圈的車傷大了。

su1230z123

su1230z123
個人積分：421分
文章編號：65253044

421分

52樓

2017-07-31 9:55

kiki5768 wrote:
在台灣賣的最不好的車...(恕刪)

同意，所以以這個例子來說它可以幫助在輕微碰撞下讓保桿不致於破裂損壞對吧~

joseph18352002

joseph18352002
個人積分：376分
文章編號：65253148

376分

53樓

2017-07-31 10:02

這棟樓說真的意義不大，大家用想像去設定誰肛到誰會很慘，誰被誰弄會不爆菊。就是一句話，支持NCAP，不能自己辦就參加別人的...有個參考依據也不用在這邊嘴砲!
另外提醒一下引戰的人，人家愛買什麼車就買什麼車，愛買脆皮車好像也不甘你的事~你又沒幫人家出錢?還要聽你在那邊543.酸滋滋。很多事好做，別再汙染01了~

kiki5768

kiki5768
個人積分：614分
文章編號：65253474

614分

54樓

2017-07-31 10:26

su1230z123 wrote:
同意，所以以這個例...(恕刪)

沒錯，如果保險桿內鐵夠厚，在輕微的碰撞，是會沒什麼事，但是內鐵太厚，
成本增加，車重會變重，又增加油耗，但安全性會增加，就看消費者要如何買單，
是要買安全，還是要買性能。

灑yan

灑yan
個人積分：39253分
文章編號：65253505

39253分

55樓

2017-07-31 10:29

kiki5768 wrote:
在台灣賣的最不好的...(恕刪)

小凹的樑已經變形了

真的小凹了

joseph18352002 wrote:
這棟樓說真的意義不...(恕刪)

真的

國外測試是
如果內鐵加的過粗跟過厚
反而增加危險性
有例子室內鐵插到後車廂裡面

可以自己谷狗看看

su1230z123

su1230z123
個人積分：421分
文章編號：65253791

421分

56樓

2017-07-31 10:50

yanchsal wrote:
小凹的樑已經變形了真...(恕刪)

內鐵太結實撞擊的力道會直接反應在支撐樑上，這應該也是可以預知的結果！

kiki5768

kiki5768
個人積分：614分
文章編號：65254733

614分

57樓

2017-07-31 12:00

yanchsal wrote:
小凹的樑已經變形了...(恕刪)

你圈的地方，那個地方是固定內鐵保桿，又不是後主樑。
那個地方是可以更換的。原本就是這樣，那有變型。

今年三歲

今年三歲
個人積分：19分
文章編號：65254978

19分

58樓

2017-07-31 12:16

您就不要跟他認真了
CRV5的上市已經讓他在公司的業績壓力很大了
依他過去的發言，只是一直在攻擊車體剛性
會買這台車的人難道就只是為了車體剛性為主要考量?

su1230z123 wrote:
您除了說Volvo比...(恕刪)

popomo

popomo
個人積分：1909分
文章編號：65255204

1909分

59樓

2017-07-31 12:38

今年三歲 wrote: 您就不要跟他認真了
CRV5的上市已經讓他在公司的業績壓力很大了
依他過去的發言，只是一直在攻擊車體剛性會買這台車的人難道就只是為了車體剛性為主要考量? ...(恕刪)

換您了，
我不只批評車體剛性，請爬文。
另外您的意思是會買這台車的人不注重安全性？

下一位，謝謝。

01forever

01forever
個人積分：1112分
文章編號：65255213

1112分

60樓

2017-07-31 12:39

今年三歲 wrote:
您就不要跟他認真了
CRV5的上市已經讓他在公司的業績壓力很大了
依他過去的發言，只是一直在攻擊車體剛性
會買這台車的人難道就只是為了車體剛性為主要考量?

所以,照你的邏輯,CRV5考量其他的
車體剛性根本不用考量?
那請問考量哪些呢 ?