同級SUV鋼材結構彙整 (第6頁)

Y0880Y

Y0880Y
個人積分：173分
文章編號：64588982

173分

51樓

2017-06-03 14:46

cx 5 +1

1.安全性高,主被動安全齊全

2.組裝品質佳

3.二手保值度好

4.用料質量好

綜合以上,答案已經很明顯

czdance

czdance
個人積分：46分
文章編號：64589188

46分

樓主

2017-06-03 15:02

Y0880Y wrote:
cx 5 +1 1...(恕刪)

進口車
國產車
各自都有不同角度的看法，各自有優缺點，不希望因此
四處引起筆戰，小弟我就不贅述了。

還是回歸主題把乾淨板面留給準車主去考量吧。

稍晚我再把回覆中的其他車種連結都貼到一樓。

感謝各位幫忙。

BENNY WANG

BENNY WANG
個人積分：12分
文章編號：64589495

12分

53樓

2017-06-03 15:26

Y0880Y wrote:
cx 5 +1 1...(恕刪)

缺點是買不到阿 XD

劉小磊

劉小磊
個人積分：210分
文章編號：64589818

210分

54樓

2017-06-03 15:56

比了這麼多不同廠牌的鋼板材質跟結構...

重點還是在於, 台灣本田的CRV為什麼跟美規CRV鋼材使用上會有這麼大的差異？
是試算的方式不同？還是測量的方式不同？
還是完全就是用次一等級的材質？
這才是大家關心的地方...

而且真的要比,
把美規、日規、陸規、台規的Toyota Corolla Altis拿出來比一下
這才有意思...

yoyoyo0534

yoyoyo0534
個人積分：15分
文章編號：64589998

15分

55樓

2017-06-03 16:14

哎喲？
大家才把許多SUV結構圖貼出來把CRV5打的嫑嫑的，
就有本質車(業)迷(代)打算拖神車進來打烏賊戰？
本質只剩比爛一途可走了嗎？
要比爛也可以，但也不是打打鍵盤丟個話題出來模糊焦點就這樣，
麻煩你也像我們一樣認真的去找資料然後貼上來讓大家看看。

本質淪落至此，令人不勝唏噓啊....

ywwr

ywwr
個人積分：94分
文章編號：64590035

94分

56樓

2017-06-03 16:17

形狀先不提,有mpa值還要乘上厚度才是抗變形能力

功課不能只做一半

厚度資料哩

還有焊點數量一併呈上 ^++^

「独裁者は出現させる側により多くの責任がある。積極的に支持しなくても、黙って見ていれば同罪だ……」

leo85221

leo85221
個人積分：94分
文章編號：64590251

94分

57樓

2017-06-03 16:35

czdance wrote:
有鑑於鋼材問題一直...(恕刪)

但前幾天新聞花蓮車禍HRV被追撞車尾都不見了
https://www.youtube.com/watch?v=zu15XxQMI1M
要安全最好還是買大台一點...

kimmer

kimmer
個人積分：13分
文章編號：64590376

13分

58樓

2017-06-03 16:44

補上2013 kuga的車體結構圖,美國叫做escape

以前這樓有更詳細的介紹
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=3398025

yoyoyo0534

yoyoyo0534
個人積分：15分
文章編號：64590529

15分

59樓

2017-06-03 16:56

kimmer wrote:
補上2013 kug...(恕刪)

感謝補充，可是Kuga在台灣好像是國產的，
國產用料就不一定比照國外了(我也想找國產Kuga結構讓本質一刀畢命 ^++^

)，
貼這個本質迷一定不買單的啊。

goodpig

goodpig
個人積分：4080分
文章編號：64590799

4080分

60樓

2017-06-03 17:19

ninjagtr2002 wrote:
或許台灣市場太小，又或許台灣就是人命不值錢？

你真的很腦補，我哪裡說台灣不需要公正的車輛碰撞測試了？

我只是說以台灣的汽車保險市場，要保險業者出來做這件事情根本就是搞錯方向

與其講這種沒意義的，還不入去督促政府用大家的稅金去執行還比較可行