CIVIC 買2.0的其實才划算... (第6頁)

Taipei 101
個人積分：48分
文章編號：11251995

48分

51樓

2009-04-06 17:39

以一部代步工具來論
1.8 真的比較划算
會買 2.0 應該不是預算型買家
不管買哪一部, 不就是自己喜歡就好
無須將自己的價值觀強套在別人身上

以前買一部喜美的預算約五十幾萬
現在要花八十幾萬我還真的下不了手
有這種預算可能會考慮CR-V or ACCORD
所以不是車子好壞的問題
而是車格要跟預算相符
CIVIC 2.0 無疑在性能上勝出
但這級距通常都不是性能型買家
所以 CIVIC 2.0 賣不好, 是市場生態使然

joannepro

joannepro
個人積分：33分
文章編號：11252019

33分

52樓

2009-04-06 17:40

Eyecare wrote:
老是聽到有人把買CI...(恕刪)

只能說很多人願意花80萬買一部～～～～～～電子花車～～～～在路上跑，很多人應該看得懂～～什麼叫電子花車吧！ orz

Delavi

Delavi
個人積分：288分
文章編號：11252247

288分

53樓

2009-04-06 17:51

CIVIC買2.0才划算~~

ACCORD買3.5才划算~~

ALTIS買2.0才划算~~

CAMRY買3.5才划算~~

TEANA買3.5才划算~~

GOLF買3.2才划算~~

OUTLANDER買3.0才划算~~

PREVIA買3.5才划算~~

BMW 3系列買335才划算~~

Audi A4買3.2才划算~~

只要本夠厚, 這些都成立....

Eyecare

Eyecare
個人積分：0分
文章編號：11253311

0分

樓主

2009-04-06 18:54

Taipei 101 wrote:
以一部代步工具來論1...(恕刪)

強套?
何來的強套?
不懂你是在評論什麼?

Eyecare

Eyecare
個人積分：0分
文章編號：11253389

0分

樓主

2009-04-06 19:00

evo-gta wrote:
"大量機件輕量化與鍍...(恕刪)

大量與小量是有分別的....
不是隨便貼個文章...
就可以拿來說嘴...
從頭到尾也沒人說R系列沒有輕量化沒有抗磨損
我都還打上(R系列也是很好的引擎) 只是設計上的出發點不同...
你是在吃味什麼?

話說的滿?是滿到哪?咽喉?還是肛門?

Taipei 101

Taipei 101
個人積分：48分
文章編號：11254224

48分

56樓

2009-04-06 19:51

本篇標題是這樣下的"CIVIC 買2.0的其實才划算..."
無論內文讚許2.0有多麼好, 我都沒意見
2.0的引擎確實不賴, 好車一部
但划不划算是看你怎麼算, 如果2.0油耗稅金也跟1.8一樣
那買2.0當然划算, 每個人買車都有自身的考量
更何況我不覺得2.0開個五年之後折舊率會好過1.8
1.8/2.0 端看個人需求, 划不划算有標準嗎?
我對1.8/2.0都沒有意見, 如果2.0有你無法捨棄的理由, 那它就是Best Choice
覺得您發這篇文頗有"敝帚自珍"的味道
如果你覺得2.0值得買, 那根本不需要管別人怎麼講
有自信的人應該不需挑起1.8與2.0的口水