• 5

與台本交手的經驗分享

lovetea wrote:
謝謝您的經驗分享,...(恕刪)


塑料件要不容易龜裂,有一個必需條件
就是配方
這跟是不是台本無關
只要是內裝要通過環保檢驗,就會有這些問題持續
不論您買的是哪牌的車

這東西通常是卡到成本及法規

試問
十幾年前的車耐不耐用,現在的車耐用嗎@@?
以前的老闆身邊沒一堆狗腿
所以設計師在設計開樣本開模採購等,可以不計成本下去做
現在…
一堆狗腿子在旁邊靠妖
導致老闆為了省錢
問題就這樣給消費者
消費者打回來靠妖東西不好用
上面不作為,第一線又只被罵
沒那權利怎換給消費者
若主管換,就開了先例
問題又來,台本只是代理據點
總部不給東西,吵糖有用逆ˇˇ
假如站消費者那邊

就是失業的開始或調職

這就是目前所有台廠的現況


以上為不負責言論發表

AriesKao wrote:
塑料件要不容易龜裂...(恕刪)


您的論點我可以理解, 也可以想像...
這個配方應該是在環保跟耐用上取得平衡點,
至少要讓它拖過保固期, 這樣他們才能在保固後賺到錢

只是我覺得honda在設計這個配方, 可能沒有抓的很好
導致在保固期內就已經強度不足了, 被比較倒楣的我給碰上
我猜過了保固期後應該會更慘, 這點有待時間證明
這種損傷大多數車廠都會判外力居多!
我想會出這樣的保固,都是以安撫顧客為前提的!
如果真的品質或設計有問題,那應該受害車主很多了!

不過看樣子現在大家都是主觀認為自己沒問題,都沒有佐證!
說誰對錯還太早!
yoshifumi wrote:
不過看樣子現在大家都是主觀認為自己沒問題,都沒有佐證!
說誰對錯還太早!...(恕刪)


同意啊! 時間可以證明
除此之外, 我也很希望台本能夠提出佐證
我的佐證就是它沒有外傷

就算是外力, 也有合理外力跟不合理外力
容忍外力的強度需要被定義而不是外力一句話
車子是拿來用不是拿來看的, 怎麼會沒有外力

markwangs wrote:
這個被判外力正常,...(恕刪)


險路勿近 wrote:
我想樓主的意思很多...(恕刪)


球員兼裁判的狀況真的令人不服啊!
這樣的狀況下, 保固真的是好看的

強度的問題是Honda自設自製, 在他們沒有公布規格的狀況下,
我就算把這個外框送到TUV或任何實驗室檢驗,
檢出來的數字一點意義也沒有

消費者於是只能很抽象地說這是強度不足造成的斷裂,
於是台本就可以完全不鳥這個消費者, 還可以怪消費者自己弄壞
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?