• 6

CRV 4WD


打火機9966 wrote:
很少看到4WD的菜單.看車評不錯但好像很少人牽


這有多款SUV 4WD 爬坡及交叉軸測試

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=4206649
Monte920 wrote:
老兄這樣說,可以說...(恕刪)


個人實務上或許仍有眾多資訊不全然知悉,不過我認同您的說法。

SUV 就是 SUV,強調的就一種使用行為偏好或生活的風格;同級車款中去比較CP值,有人偏好功能具體強一些,也有人偏好品牌認同度高一些,也有不差那一點錢,就多一個輔助功能或許有用到的時候...思考很多元

有人買車就是要買1800CC以下,稅負少一點,有人就是偏好馬力再多一些些,稅負考量就不是主要議題,各有緣由與樂趣

正面思考的人,懂得分享的樂趣,是吧!
離題一下回複你說的,如果4wd休旅不用於爛路,而是只限鋪裝路面,對絕大部分的車主來說是不需要的,4wd只是輔助輪胎在某些時候增加那一點點的抓地力而以,它不是萬能,我相信很多人也知道,本田也知道,所以台灣主要還是以2wd為主,如不跑爛路,與其選原廠4wd,個人更推薦原廠2wd加上改避震降底盤,這樣在操控或行車穩定性來說會比4wd更有感,我這樣解釋你認同嗎?如有疑惑,有機會開開同車車友已改避震的車,看看我說的對否!
同台休旅車:2wd降底盤操控及穩定性肯定優於原廠4wd車種!有人可能會回改裝要多花錢,不能相提並論,問題是買4wd車種花更多錢,油錢也花更多,怎麼不能提!
1.SUV因空間、高度等設計,有其愛好族群,我是其中之一。
2.在用車方面,我是一般人,假日偶而上山跑跑,絕大多數是舖裝良好路面,
所以不要求強大的4驅能力。

3. 2wd CRV於碎砂石上坡路面,確實會打滑停擺上不去,我自己有親身經驗,
若在不改裝車輛之下,那陽春的realtime 4wd可以克服大部份的問題。
使用2wd CRV的7年期間,有2次打滑 搞半天上不了坡(轎車、4wd CRV可上)
當下很後悔沒買4wd,想想高底盤的前驅車應該都有類似問題,過段時間
也沒再跑碎砂石爬坡路面,唉~~也就釋懷了。

4.CRV的前一台車是4wd 美製Tribute,買到車王 毛病非常多,修了3年就賣掉了。
當時國產的suv就只有X-Trail和crv可選,X-Trail懸吊太軟腳(我不改車)
又老氣,當然就選CRV,CRV沒太多特色,內裝很平庸,但就是耐用沒毛病。
在一般路面CRV算是很利落,空間、操控也都OK(應該說:以前喜歡CRV的原因
就是 Honda操控特色+空間+耐用+外型+保值)。

5.大多數買車的人,都是一般用戶,沒有太多特殊需求,不用強大4驅甚或2套輪胎,
符合自己需求,買得開心,用的愉快就好,不用批判別人的選擇(聲明:不想惹嘴砲)。
6.CRV後換開轎車,現在開M7。 若近期要買車,應該會選擇X-Trail,
但希望裕隆不要又把懸吊搞的軟趴趴,硬Q點才好。
自己本身是有在玩四輪越野, 山區, 廢礦區, 沙漠, 越野公園都有,

基本上遇到狀況的時候, 沒有人會嫌自己的車武器太多的啦.

回到 crv,

crv 的四傳系統很弱嗎? 對, 也許是同級車中最弱的.

那有沒有用? well, better than nothing.

我自己就有一次親身的經驗,

多年前和朋友開 crv 去爬山,

晚上在山區突然遇到初春一場暴風雪,

一下子滿地都是鬆雪和冰粒,

前面一臺車滑出路面撞樹,

為了閃他我們也滑出路面,

右前輪陷在深雪的山溝裡一直空轉,

另外三輪則是在 low traction 的鬆雪上,

前進後退,方向盤左打右打,

試了幾次之後 crv 居然神奇的脫困了,

這就是前面有人說的,

遇到一次就值回票價啦.


swallowman wrote:
小弟知道你想表達什...(恕刪)


其實我選x-trail或CRV這類休旅車並不是在於開起來是否大器.看我之前買車的經歷可以看出我是喜歡小車的(CORSA.PUNTO手排.SOLIO).會突然由小車換到休旅車.而現在開始觀望3排椅6~7人座.一切也只是為了滿足我自己當下的需求罷了.

跟我家女王交往前.我只需要一台週六週日能載著球具到處打慢壘又好停車的車.所以我前三台都是小車(CORSA.PUNTO.SOLIO).
跟女王交往後.為了滿足帶女王與其家人出遊.所以我需要一台長途能坐得舒服又能裝很多行李與伴手禮的車.於是X-Trail與CR-V出現了.
現在因為大寶一歲.二寶即將出生.為了滿足能安裝兩張安全椅又要全家出遊(因為三代同堂共六人).所以M7跟奧德賽的需求就產生了...
baga615518 wrote:
其實我選x-trail...(恕刪)

小弟認同你的說法,但我也相信同級轎旅車比起休旅車還有更多優勢,的確,在視野高度及車室高度確有不及,但除此之外,無論行車的操控,高速的穩定,甚至乘坐的舒適,行李箱的裝載能力,基本上休旅車都追不上,這方面小弟只是建議大家可從新思考下一台車真正的需求,並非對現有的車做批評,車都買了,不管是否買到對的車,它還是一台愛車嘛~!
VC66-C Mi Max3

swallowman wrote:
小弟認同你的說法,...(恕刪)


有請大大推薦一下
百萬以內
符合你上述條件的轎旅車

logoming wrote:
有請大大推薦一下百...(恕刪)

我對車種不是那麼熟,不過第一個想到的就是camry2.0,可能你會說它不是轎旅,但就算它只是轎車,此行李箱空間容量也夠嗆了,CRV還不見得占優勢~!基於安全,不檔住後視照成整片車尾成為死角,一般休旅大概只能使用6~7成的容積而以!
VC66-C Mi Max3
swallowman wrote:
我對車種不是那麼熟...(恕刪)


剛好小弟利用周末兩天去看了幾台車.有些可列入考慮但有些直接打入冷宮.

需求:A.6人以上座位(含六人).
B.第三排座椅立起時.行李箱空間必須能放置兩台折起的標準式嬰兒車.
C.要安裝兩張兒童椅(二排1.三排1).一位大人可在第二排椅或第三排椅上同時能照顧兩名幼兒.
D.由於家中成員普遍反感.故所有韓系車皆不考慮.

心得:

1.標誌5008:油耗表現佳.座椅是232配置.中排大人很難照顧到後排幼兒.且無法符合B需求.暫不考慮.

2.福斯CADDY:無實車可看.但業代表示此車後輪避震類似貨車.可能有舒適度問題.暫不考慮.

3.福斯Touran:無法滿足B需求.暫不考慮.

4.福斯Sharan:油耗表現佳.一般座位為232配置.要滿足C需求的話大人必須坐在第三排椅.然後收折第二排椅其中1~2張方能滿足.頂級版有6人座配置可選擇.唯六人版價格較高.列入考慮中.

5.豐田WISH:無法滿足B需求.暫不考慮.

6.豐田Previa:現場無實車只能參考型錄.親戚家有舊款可參考.座位配置223而且第二排兩張座椅間空間不小.對滿足C需求上頗為有利.唯油耗表現不佳.列入考慮中.

7.納智捷M7:座位配置223.中排兩張獨立座椅間有空間可至第三排故C需求可滿足.B需求表現亦能滿足.由於目前正在改版所以舊版車議價空間大.車價低為其最大優點.唯油耗表現不佳.可惜第三排大座椅樣式已無法選擇.一般型第三排座椅為全收全開.無法選擇只開一側.六月底改版等著看新版車.列入考慮中.

8.馬自達5:無法滿足B需求.暫不考慮.

我還是會以看到本田奧德賽後才決定最終答案.目前只有福斯Sharan.納智捷M7.豐田Previa三部列入考慮.



  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?