• 7

君子報仇10年不晚


品茗 wrote:
我倒覺得是因為當初的...(恕刪)

現在已經被馬三取代了...
THE POWER OF MONEY

lin先生 wrote:
輸給韓狗人


樓主用了三個字,看來這篇遲早會被刪文

樓正不正,歪不歪,好像不太重要了
airbus330 wrote:
告訴我, 哪一台車子是鈑金薄的而安全性很高的?...

我只能跟你說現在新車"全部都很高"
現在的車輛設計, 就算你把蒙皮全拆了, 撞擊測試還是一樣會過
用有限的材料, 設計製造出剛性高的車體結構才是重點, 板金根本不是撞擊時受力的所在

20年前的Volvo 940板金你說厚不厚? Volvo當年可是安全的象徵哩
拿來跟六七年前的3.8米長小車撞, Volvo還是輸了
Volvo 940 vs Renault Modus

還有相差50年的兩台車互撞, 你說板金厚就有用嗎?
1959 Chevrolet vs 2009 Chevrolet


強森老爹 wrote:
本棟大樓有開始傾斜的...(恕刪)


其實大家可以看一下CIVIC在美國的銷售數字

剛開始確實銷售不是很好

但最近這幾個月都得賣相當得不錯

產品的好壞 可由市場的銷售量來證明

nelsonle wrote:
其實大家可以看一下C...(恕刪)


美國是美國~台灣是台灣~台灣要賣的跟美國一樣好......別傻了啦!!
總之就是定價高到太離譜了~喜歡的人還要咬著牙才買得下手....代表就是貴嘛....
若是真的不調低價格~也麻煩把主被動安全昇級成跟美國版(6安+VSA)一樣好嗎~

missdodo wrote:
若是真的不調低價格~也麻煩把主被動安全昇級成跟美國版(6安+VSA)一樣好嗎


真的

2.0都給全了

1.8卻沒有實在是

不過我猜是為小改款留伏筆

哀 為什麼主被動安全總是不能一次給全........
nelsonle wrote:
其實大家可以看一下C...(恕刪)



有種本田就在台灣賣美國價! 我馬上用現金買兩台車下來

本質? 怎麼在美國不強調本質,台灣倒是屌的很

lin先生 wrote:
1990年代末期

,雙方矛盾與衝突日益嚴重,且本田不顧與三陽工業深厚的合作關係,準備

自行籌備台灣本田和三陽打對台,以致遲遲不肯提供較有競爭力的產品供

三陽生產,例如雙凸輪軸引擎便一直不提供給三陽生產,導致關係交惡。


這就是沒有自有品牌的悲哀
凡事都得看人臉色
sunlight_huang wrote:
嗯,有說到重點......(恕刪)

你確定 所謂雙A臂 專利是本田最先獨有? 請指細搜一下專利 去查查USPTO 然後再仔細看 本田的雙A申請內容 是否有 "引用"他人專利權 就是跟別人買再自行改良或是俗稱進化沒完全拷貝版啦! 你就知道答案了 一堆車廠都有 沒有甚麼叫作類A臂 最早也不是本田申請......
上面連申請時間都有標示 不要自我陶醉以訛傳訛 本人無冒犯之意 本田先生的對造車執著令人尊敬
PS 專利權也不是世界都行的通 在有些國家就沒用 重點在東西的品質技術
再者 美國USPTO專利的概念成立時間 也是屬一屬二的 日本在那時後還沒有那概念
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?