• 7

狂賀! AUDI,Honda,Subaru 等多車種入選IIHS年度最安全車輛!

cmlls wrote:
人家是"新車"測試!...(恕刪)

舊款的車子就看之前測試過的啊0.0
以IIHS的測試方式,側撞沒有側面氣囊應該拿不到Good. 大多只能拿到Poor.
相對的NHTSA 沒側面氣囊有可能不是Poor. 可能是A 或 M.
測試基準不一樣。
北醫華佗曾經跟南醫扁鶴說過:「怎麼辦,腦殘沒藥醫!」
th112010 wrote:
台灣熱門的BMW 3...(恕刪)


關於閣下所機諷的BMW X5比Infiniti FX後座碰撞表現還差一事,
上IIHS官網查了一下,其中FX是2007年式新車,而BMW X5則是2006年的車型,
並沒有為X5護短的意思,只是不想其他閱讀者被片面的誤導了!

如果同樣都是2007年式新車,似乎會比較公平一點.....
至於新改款X5是不是會一樣差,倒是挺讓人期待的!
豐島 wrote:
再補充一個,Why Infiniti FX , B&W X5 , Lexus GX470 , RX series , Cadillac SRX 沒被推薦??主因都是後座安全性不佳;IIHS共分成4個等級(G=Good ;A=Acceptable ;M=Marginal ;P=Poor),而其中FX後座還有"M"等級,IIHS對其他車後座的評鑑則是"P"...
IIHS Result for FX,X5,GX470,RX,SRX)

老兄! 'Rear Crash' 是指由後方撞擊, 指標是看後撞最易發生的頸部受傷情形, 並不是指後座的安全性好嗎?
MIKA2004 wrote:
我想VOLVO對於安全所作的努力絕對不是你印象中的硬鈑金的車子而已
潰縮式設計在VOLVO上面也已經被運用了...(恕刪)

感謝MIKA大的說明,這並不是小弟我個人的印象,我也知道現在的VOLVO早就不是「硬鈑金」的車子,所以小弟不是有說『已經慢慢被淘汰了…』了嗎?

小弟是針對樓上的大大提到:『對方車頭全毀,偏移到路邊,我家只有車頭左側(車輪以前)缺角…』這一段,小弟才會提起這種硬鈑金的安全觀念已經改觀了(當然包括VOLVO的車)。
Spencer Ko wrote:
美國Insurance Institute for Highway Safety Top Safety Pick一向都是以車輛的操控性,安全性作為考量,入選的車輛不只要有一定的Crash rating水平,而且車輛在緊急情況下 maneuverability 也要列入考量,如某牌C車,雖然包了很多氣球把Crash rating變高,連膝蓋上也裝了安全氣囊,操控性不好也是沒有用的

"某牌C車"後撞成績只拿到M(勉強及格)而差一點入榜, 並非操控不佳的因素.
愛講操控的"某牌A車"也是因後撞未能入榜, 後撞還只拿P(差勁)呢.
square.chen wrote:
以往 VOLVO 不是都被評價世界上最安全的車子?

Volvo 的安全性早就是過去式了....
前幾年的美國撞擊測試連 Accord 都贏它。
沒有任何可執行之意見可供您參考.
看來韓國現代車在美國市場真的很努力在拼
除了用價格 .. 在安全上也是頗下苦心
不過似乎在台灣韓車=寒車(冷門)..
或許台灣在汽車品牌的情結大過一切吧
jimt wrote:
看來韓國現代車在美國...(恕刪)


看了這份報告之後我也有這樣的感覺
以往對韓國車的刻板印象似乎有點過時了...
日韓的車款在安全性上已經漸漸能追上歐洲車的腳步

不過...買車本來就是主觀又衝動的消費行為
沒有品牌情節是不可能的,就在心中當個參考囉


  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?