samliou wrote:
我很訝異...有人會...(恕刪)
有人喜歡亂放話..反正大家也看不到
有人願意對話負責...但是大家也看不到
但....自己的心理,總會有答案吧
如果車廠或是車公司真的無視這些不入流的回覆
那..就別擔心吧
反正都看不到不是嗎?
正如同樓上講的，真正的答案只有自己最清楚，說不一定我是H牌的業代勒
，但真相誰會知道？可能只有我最清楚吧，也有同學說說不一定小蝦米有一些不利於己的事情沒有坦白，但是誰知道？我們只能在網路上憑藉者可憐極少的資訊去看這件事情，但是請各位大大在發表評論時，先問問自己是否已得到足夠的資訊、證明，不然妳我發表的文章也只能淪為情緒的抒發而已我是覺得在網路上討論串文章已經沒有什麼太大的意義，車子是自己選的，如果覺得某牌不好，當然有權力選擇自己心目中理想的車種，想撕就撕吧、想換就換吧，畢竟這是自己的選擇，在物競天擇的競爭下，台本自然會有自己的銷售策略調整（反正台本大賣我也分不到紅利，相反的如果台本銷售不好，我回原廠修車還不用等太久勒）
第一個人在假設的狀況成立下，我完全同意他是最倒楣的
第二個人...........按照我不精準憑印象的統計，有因此文章直接"批評"到蔣大的，應該佔不到5%吧，以現在民意這麼開放，沒有被亂槍掃到實在不太可能
或許律師發出這函有點心虛，因為函中沒有引據任何正當法律權源作為其「請求」站方移除原撰文者文章之「請求權基礎」何在及敘明站方有如何侵害其名譽權之事實。但車商因站上討論過熱而不滿，藉由律師之手壓制站方意味甚濃，如此箝制言論之作法甚為不智與不當。所以可議的是車商的動機與目的而非律師的發函。
本案受害事主所提之民事請求損害賠償訴訟，僅是單純民事官司，無關「告訴乃論」，因此民事訴訟猶重舉證，所以在民事訴訟如由原告主張權利或請求履行債務者，即應先由原告舉證，若不能先為舉證就可能承擔敗訴後果，因此車主可能需朝消費者保護法所定之商品製造人責任及民法第191條之1所定商品製造人責任之要件事實儘量舉證。
刑法所規範之刑事犯罪行為有分「告訴乃論之罪」與「非告訴乃論之罪」，在屬於「告訴乃論」之罪者，被害人之「告訴」權之發動為刑事訴追要件，亦即若屬告訴乃論之罪，如未經告訴，司法機關(檢察署、法院)不能追訴處罰，此一正確觀念有必要藉此澄清。
JACK.PAN wrote:
不說出來 怎麼讓台本...(恕刪)
開口閉口都是不入流，我看做出不入流的事及說出不入流的話的人.......
01不就是這樣 提供一個平台讓消費者展示商品於商家服務
不然平常開箱文是看假的嗎 抱怨文是發爽的嗎
消費者不是沒有判斷能力，會自己判斷事情的對或錯!
提供平台是沒錯，但是過度情緒性的發言有幫助嗎?
大家應該要將心比心 今天燒車的都不是你我
多多關心燒車的車主吧 多多站在他的立場想一下吧
上述所言我並不認同~
多多關心燒車的車主吧???
誰對誰錯都還沒一個結果，在沒答案的情況下...你已經站在不中立的立場發言
這樣又有何公正可言??
換個角度來看...你怎麼不站在台本的角度來幫台本說話呢??
今天也不是說台本沒錯...只是處理的方式及流程不被大家所認同...所以才遭到撻伐
若今天在無真正的釐清事發原因...台本直接回應火燒車是他們所造成，
那是不是一堆人會認為HONDA車有問題，這樣以後誰敢買?
這樣他們的生意還要作嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X