難道就是技師本人
??什麼年代了，還在用"古老的技藝"修車
也不進修，學學人家現在的方式、機器、工具，只靠著2.30年前的技術蠻修...
有人把過錯都推給技師，跟台本無關?
這真的是"技師"一個人的問題嗎?技師光素質就這麼低落了，國華原廠會不知道??還繼續聘他?這樣原廠沒任何責任?
這就好像你買到重大瑕疵二手車，然後車商推得一乾二淨說這跟他們無關，是業務的問題而不賠償，你甘願?
A民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。
B該技師在上班時間於雇用場所身著制服從事車輛維修行為，當是台本之僱庸人無疑。
C該技師在執行職務時，既因其修車行為造成車輛毀損，且未經當事人同意私自駕駛車輛外出，容有民法侵權行為之嫌。
實務上對『執行職務』做擴大解釋：
民法第 188 條第 1 項前段規定：受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，不僅指受僱人因執行其所受命令或委託之職務自體，或執行該職務所必要之行為，不法侵害他人權利而言，即受僱人職務上予以機會之行為，及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為，在客觀上足認與其執行職務有關，而不法侵害他人之權利者，亦應包括在內，該等行為即令係受僱人為自己利益而為，亦無不同。
學說亦認為：
僱用人責任的依據，係使用他人，享用其利者，應承擔其害，負其責任，僱用人並具有較佳能力，得藉商品勞務的價格或保險分散損害。準此以言，關於執行職務範圍的認定，應採「內在關聯」的判斷基準，即指凡與僱用人所委辦職務具有通常合理關聯的行為，對此僱用人可為預見，事先防範，並計算其可能的損害，內化於經營成本，予以分散。而此「內在關聯理論」亦為德國通說所採。
結論：
台本需為該技師的侵權行為負責，兩者依民法188條規定，負連帶的損害賠償責任！
yanyan691102 wrote:
就你行車紀錄器來看！分明就剪貼過了！這還不是斷章取義嗎？
(本人是看不下去，這種惡搞！讓那些車友誤會)
剛了解後技師是把門柱上的銀色U型卡扣往裡面敲，以求門可以關緊實一些！且車門有變形是用徒手去校正，讓能密合些！
非你所說的敲門，更何況是敲右前門柱上的U型卡扣，其他三門都沒動！
且原廠在修之前就發現車門上有問題！
也非你本人開來！只託人開來並拿一張寫4項問題給修車廠
DVD校正(被亂按導致)，方向盤校正跟隔熱紙氣泡(這修好當然要試車並在陽光下觀看氣泡)
右前門關不密(技師是敲門柱上的U型卡扣)
我看修車廠以後在幫修車前也最好先拍下修車前的問題！
讓那些車主了解，才不會被抹黑！
這沒人會誤會吧....
怎麼看都是車廠惡搞
內文搜尋
從 APP 打開
X