追撞是後車的問題,跟你這輛毫無關係,更別提是預防碰撞的問題。邏輯思考很奇特。今天是預防碰撞系統失靈,我會支持你。建議你請明白今天要表達的是什麼意思,是系統辨識不佳,還是擔心追撞。我請教您兩個問題1.擔心追撞的話,那麼平常開車駕駛踩煞車也是很危險的行為,你認同嗎?2.系統自動煞車會追撞的話,難道駕駛操作煞車就不會嗎?
雙起司 wrote:為了適應新系統, 我開車會留比以前更大的距離, 真的一次就回本了, 不過整串看下來, 顯然樓主並不認同, 說再多也沒用, 還是關了吧. 沒錯,整串文看下來真的不是系統有問題而是樓主不適合用這防護系統,還是關了吧,但CRV麻煩的是每次重新發動車子就要關一次,沒辦法永久關閉。或是建議樓主可以檢查一下車機內CMSB的設定防護距離是不是設定成"遠"了,看樓主的用車習慣建議設定為"近"看看。
神秘蘿蔔糕 wrote:太多種情景會產生誤判之下,不就等於開車都在賭博.......萬一後面的車是大卡車呢? 所以,為了怕被後車撞,所以不管任何情況下,不要煞車?其實你要想一下,是行人衝出來撞到行人的機會高? 還是煞車剛好後車是大卡車,而且剛好也沒保持安全距離而被撞的機會高?我是認為行人衝出來撞到行人的機會高很多啦,所以我沒關,撞人比被撞麻煩很多,撞人有可能賠不少錢,但被撞有機會賺不少錢,只是可能沒命花而已.
若單看影片(有放慢速度),覺得行人還真的很像是要往馬路走(如果是個酒醉的人說不定就真的直直走過去了)只是不確定你車跟路邊的距離有多遠,以車速跟行人出現的時間距離,感覺判斷沒有失誤只是你一直糾結於追撞,我倒覺得那是另一個沒有保持安全車距的問題。
CMBS 有安全風險沒錯, 只要是輔助駕駛的相關系統都有安全風險但是人類的判斷就沒有風險嗎?就樓主的案例來討論, 行人的行走軌跡是從停車場走向馬路一直到距離樓主車頭前方 2~3 公尺處才轉向與道路平行方向前進樓主預期行人不會進入道路,所以認為空間足夠不需要煞車但是如果行人沒有轉向呢?樓主假設這時候才開始要踩煞車,反應時間+煞車距離足夠在 2~3 公尺內煞停嗎?
看起來系統沒有失誤,行人已經踩在紅線上了,要是下一秒往路中央走很大機率就撞上了至於後車如果追撞,那是後車沒保持安全距離,他的責任比較大終歸就是1.台灣人行道設計不良,讓行人走在路邊線上2.台灣駕駛不會保持安全距離開車
以影片來講是滿可怕的,我寧願車子沒這功能,直接把車子停住,是賭肇責都算後車嗎?很多人說後面撞到你是他沒保持安全距離,我覺得講這話有點不負責任,今天你車子開好好的,沒預警的急煞停下來,講實在的,撞你的人很衰!