• 6

CRV5與RAV4 5代鋼材比較

反正亞洲跟澳洲那裡車子撞出來成績 大同小異相去不遠

歐洲撞擊車速跟角度也是一樣的 成績跟上面兩處也是差異不遠 成人防護都是92點多

以前就有人說過 鋼材實際強度除了強度數值 也要看厚度 彎曲的形狀 等多種條件 車體焊法也是重點

所以國外就是實際撞下去打分數 你們才有憑借來嘴國裝車沒撞測 但你們從沒想過 外國從來沒說它們當地的成績能給台灣用 我們要知道實際只能自己每台都拉去撞才行 進口車也一樣 外國就是這樣做 iihs 更勤快 大多數車款每年份都撞 可沒有過去成績好 今年就偷懶不撞

但現在一堆人還是盲目相信進口車同國外先進規格但沒一家進口車商白紙黑字背書
而只懷疑所有國裝車偷料

我提我自己的看法就是鐵衛護航

你們想績續講我無所謂 反正看法不同我都尊重
請不要指名道姓叫我出來 這樣沒比較有高度


mohochoo wrote:
反正亞洲跟澳洲那裡...(恕刪)

如果照你所說要看厚度,理論厚度越厚會增加重量
可是 Rav4 可是比 crv重超過100公斤
而且 Rav4 還用鋁合金板件減輕重量了
增加厚度可沒那麼單純,所有塑膠件和表面板金都會都會不一樣
本田會為了車身結構不同開一堆模具嗎?別扯了
chris32 wrote:
如果照你所說要看厚...(恕刪)

你會設計車體嗎? 我是不會啦 我認為撞測機構也不會

所以人家直接實車撞下去 看假人受傷程度來算防護能力 你能套用的外國ncap 5星 成果就是這樣來的 不是在那扳內鐵軟硬粗細 鋼材圖用料怎樣怎樣 大哥能明白嗎

你不用懷疑 本田我所了解 至少 美規 日歐規 亞大規 三套 是基本 對岸是不是獨立一套目前不明

還有本田車體安全設計 是有跟美國鋼鐵公司合作研究高剛性鋼材運用並發表論文的
設計不同車體以減少生產成本不是什麼秘密啊 商人就是要賺錢

chris32 wrote:
鐵衛你不要太衝啊!...(恕刪)

平常心討論沒問題啊~
你如果只是純粹比較亞大規和歐美日規,或是和同級競品比較,縱使亞大規有ASEAN-NCAP、ANCAP 5星評價,亞大規的比例給人的安心感確實沒那麼大是事實啊~

但大部分的人,好像都直接拿歐美日規,來檢視國產車是否偷料
問題是台本就是遵循亞大規,你如果還跑去說是台本偷,這邏輯不太對吧?XD
閹割的TSS2.0主動煞停作動時速也太鳥了吧!標榜日本原裝進口台版高貴車機精美的鋁圈,這麼多東西跟國外不一樣是哪裡在原裝?
HONDA翔 wrote:
問題是台本就是遵循亞大規,你如果還跑去說是台本偷...(恕刪)

大哥! 本樓發言我從來沒用" 偷" 這個字眼,不能亂塞話啊! 我只說這個價錢不應該只能用這樣水平的鋼材

peng_cc wrote:
T牌沒將台灣,視為落...(恕刪)

那半殘的TSS2.0、台版專屬高貴車機是怎麼回事?雙標王欸
mohochoo wrote:
你會設計車體嗎? ...(恕刪)

我是不會啦! 但用膝蓋想也知道結構鋼材厚度不一樣,其他焊接在主結構的尺寸怎麼可能會相同
如4個門板,引擎蓋,內飾板,六角鎖位置,六角鎖相連拉竿...一堆
我是不相信拿美.歐規的飾板.六角鎖....等零件會和台灣的不一樣,
話說回來你又知道厚度會不一樣? 也只是你憶測而已啊! 憶測的也不合理,因為英文料號也是全球統一,怎會有同料號不同規格尺寸零件
你說用低階鋼材增加厚度,來達到高階鋼材的強度,實在是不可能的啦!

chris32 wrote:
大哥! 本樓發言我...(恕刪)

那個「你」是指若干人...

基於平和相處的原則,我通常都會用大大或您來稱呼對方
chris32 wrote:
我是不會啦! 但用...(恕刪)

說這麼多 還不是要實車撞了才能測真實 你能講進口車好安全不就是仗著國外不幫你背書的數據在這瞎指控而已 跟我講沒用 只要這裡環境不改變 各車廠也不會改變作法 國外人家只要去第三方機構瀏覽看一看成績直接又簡單又有公信力 這邊還要自己瞎猜誰好誰不好戰個不亦樂乎 結果車廠都惦惦不講明

你這些話去跟撞測機構說好了 看人家怎回你...... 謝謝指教
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?