A、B柱都用到980應該算粗勇
CR-V之前被罵這麼慘，正式發表有鋼材補強不意外
不過美規B柱用料是1470，台規B柱是780
台本認為加強正面鋼樑就能強化車室強度?
到底是保護引擎還是保護乘客
高雄咕哩 wrote:
NISSAN X-TRAIL 2.0 6安版比較大碗
就結構圖上來看X-TRAIL滿粗壯的
Sweet Macaron wrote:
X-Trail圖片...(恕刪)
^^
下圖分別為CR-V 5、X-Trail結構圖，其實兩車結構與Mpa配置很相近。
因為X-Trail此圖有配置全景天窗，所以車頂防護的橫向支臂相對減少。
結構與鋼材Mpa的設計，個人較推薦VW New Tiguan的結構體工程。
從下圖Tiguan的結構體，可以清楚看到Tiguan一樣採用全景天窗，受限於橫向支臂的刪減，在整圈天窗的底座，有適時做了Mpa與底座加強的強化設計，會比目前看到幾台日系車的防護規劃來得嚴謹。
上圖Tiguan的結構體，可以清楚看到B柱之後的艙體，仍有強化結構包覆，比例較各日系車高!
這裡有找到一篇應該是大陸寫的結構體文章，可以參考看看!
https://kknews.cc/design/39r33zy.html
另外，不論是CR-V 5、 X-Trail，在B柱後採用較低Mpa的鋼張力鋼板呈現灰色一般結構體較明顯，大多只在底盤縱向主大樑做出強化，但如跟下圖CX-5相較，CX-5畢竟有1800Mpa強化，CX-5的耐衝擊強度或許會比較優異，這個很難我能說上嘴，只能車廠在送IIHS、NCAP撞測成績見分曉。
CX-5的結構體文章參考 :
https://kknews.cc/car/xn8aoo.html
上圖為1800Mpa超強度高鋼材的實體圖。
高級車的內鐵，就是呈現白鐵狀的這樣的款型。
一般國產車前、後保桿拆開，都看不到這樣的結構體與材質，大多為染黑較低階的金屬件所製造。
目前，拆過Luxgen各車，是大多呈現如照片這樣的高剛性鋼材潰縮內鐵支撐架，其品牌車型，在車體結構耐衝擊強度也是真的能端上檯面的好東西。
另一個議題，複合材結構-
至於上面幾樓有車有提到一般車型看不到複合式內鐵材，其實是有誤解的。
目前台灣道路上看得到貨卡類較大台點的，內鐵就是採用2800頓以上成型機熱壓的複合材內鐵。
只要在道路碰撞，轎車被卡車從後面推撞，通常轎車會慘不忍睹。
大卡就更不用說，包括油底殼都是這種熱壓成型的高檔複合材，台灣的技隆科技，每年都產這種長短纖維複合材外銷上萬件，包括車身架。
鋼鐵材我比較說不上嘴，因為尚屬於飯桶級!XD
而塑膠，尤其複合材，台灣的鼻祖就是飛鈴101年代的弘本這家公司(已結束營業)。
這方面我涉略與開發設計搭配的機率比較多。
這種材質開發在台灣可以稱得上是獨門獨市，現在也找不到1~2家能做了。
台灣大概就得找前弘本負責人-吳嘉漢總經理(現行技隆科技老闆)製作，國內包括裕器、中華、納智傑這些大廠，只要是開發複合材大多數仍得找上這來作業。
其實台灣是有好東西，只是缺乏市場與機緣走出國際。
內文搜尋
從 APP 打開
X