同級SUV鋼材結構彙整 (第4頁)

ttcc3

ttcc3
個人積分：208分
文章編號：64586128

208分

31樓

2017-06-03 10:59

日系車的鋼材看看就好
歐洲車跟FORD都是公佈屈服強度(也就是抗彎曲的強度)
日系跟韓系都是公布抗拉強度(也就是左右拉者斷掉的強度)

這兩項指標差很大！
比如抗拉強度780
屈服強度只有3~400

所以數據！看看就好

twolightenc

twolightenc
個人積分：197分
文章編號：64586185

197分

32樓

2017-06-03 11:03

之前有問過x trail為什麼無法提供拖曳證明

結論是

因為台灣那個部位的梁跟國外的不一樣

可能無法承受，所以不能拖...所以...圖片真的是參考

國產車什麼都能改

sid1980cheng

sid1980cheng
個人積分：427分
文章編號：64586218

427分

33樓

2017-06-03 11:06

ttcc3 wrote:
日系車的鋼材看看就...(恕刪)

沒錯
上次有看到對岸視頻專業剖析
可惜忘記出處了

aquaeuro

aquaeuro
個人積分：636分
文章編號：64586251

636分

34樓

2017-06-03 11:09

czdance wrote:
有鑑於鋼材問題一直被拿出來吵，我把前面幾個討論串的資料彙整一下。

感謝版大的費心整理個人感想如下

一 500MPA以上的鋼材包括AHSS(Advanced High Strength Steel)到UHSS(Ultra High Strength Steel)在新世代乘用車上的使用比例加總已接近50%甚至超過

二在輕量化趨勢下熱成型沖壓UHSS已開始使用七代GOLF上使用比例更高達28%

三可惜各車款在國產化過程中鋼材使用到底被簡化多少仍是個謎

littlejo_liu

littlejo_liu
個人積分：7分
文章編號：64586633

7分

35樓

2017-06-03 11:36

其實對車廠來說高剛性材料目的不是增加車體強度
而是 "在已經符合需求強度的程度內" 用 "高剛性材料" 可以 "降低車重"

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱
個人積分：942分
文章編號：64586662

942分

36樓

2017-06-03 11:38

一起車禍中，車輛輕損+乘員輕傷 v.s. 車輛全損+乘員重傷或死亡

這兩者對保險公司理賠出去的金額差異非常大，好嗎？

goodpig wrote:
你想太多了，車輛強...(恕刪)

goodpig

goodpig
個人積分：4101分
文章編號：64586744

4101分

37樓

2017-06-03 11:43

ninjagtr2002 wrote:
一起車禍中，車輛輕損+乘員輕傷 v.s. 車輛全損+乘員重傷或死亡
這兩者對保險公司理賠出去的金額差異非常大，好嗎？

你想太多了，自己去GOOGLE台灣產險公司一年理賠的金額與收入的保費

產險公司根本不需要去成立撞擊測試單位

而且台灣產險市場規模就是這麼小，根本沒那個本去玩撞擊測試中心

你不要只會天馬行空，請考慮整體市場與可行性

還有，板金強度越高，理論上維修的費用也會越高，因為零件成本越高

不是你講的強度高損失就會比較小這麼單純