CRV3 和它車相撞了 (第4頁)

chuenjia
個人積分：4027分
文章編號：3406048

4027分

31樓

2007-08-19 4:09

不好意思..我比較有興趣的是對方駕駛的情況
不知傷勢如何..因為明顯看出A柱已經變形...
加上將安全氣囊取消..如果有繫安全帶的話
對方受傷的情況...

如果僅僅因取消氣囊而受傷那GALANT的安全性也相當有趣喔
我的意思是...如果未取消氣囊...那對方的傷勢會不會更輕??
即便A柱已經變形...但是乘客受傷的程度並不會遠遜於CRV
另外...一台式高底盤的SUV..一台是車身比一般轎車低的GALANT
一台是2007年的設計..一台是1997年的設計
各位看得懂我的意思嗎...在不考慮其他車損部分的支出..單單只看乘客的安全來看
倒是很值得觀察的....

如果對方僅單單因為取消駕駛座氣囊而導致臉部受傷的話
那GALANT的安全性也算不錯喔

PS...在此不是要比較哪台車好..如同上述說的..光設計的世代就差很多了..更何況車種的不同
加上車齡的問題...只是想知道在這樣的情況下..GALANT本身所表現出來的乘客防護

Photobiotic

Photobiotic
個人積分：468分
文章編號：3406050

468分

32樓

2007-08-19 4:10

有一點要提醒看文章的朋友，今天不論對方有照無照，都不影響車禍責任比例。也就是說，不會因為對方無照，而責任比例一定比較重。這是因為，以目前的規定，無照的處罰屬於行政罰，違反道路交通管理處罰條例。而實際上的責任判定則是以現場情況做判定，跟無照無關，這也是很多人會誤解的地方。

地球連邦軍(α任務部隊)可変型試作モビルスーツ重裝式樣MSA-0011[Ext]Ex-Sガンダム

cv小彥

cv小彥
個人積分：219分
文章編號：3406109

219分

33樓

2007-08-19 5:05

意思就只會多罰一張無照駕駛的罰單而已...
這樣對吧...><"

wf983pao

wf983pao
個人積分：11分
文章編號：3406272

11分

34樓

2007-08-19 7:55

cv小彥 wrote:
意思就只會多罰一張無...(恕刪)

台灣的法律

是這樣規定沒錯

不會他的無照就會多出幾分的責任

台灣的法律都是保障不守法的人

Photobiotic

Photobiotic
個人積分：468分
文章編號：3406360

468分

35樓

2007-08-19 8:50

wf983pao wrote:

台灣的法律

是...(恕刪)

話也不能這樣講。今天這件案例是對方超速，但是如果換成另一個角度，一個無照阿婆騎乘機車遵守速限行駛於外側慢車道，被後方疾駛車輛追撞導致重傷，試問阿婆的責任比例比較大？無照只是不能合法於道路上駕駛機動車輛，不代表無照駕駛人的權利不被保護。就好比如果你在高架快速道路上，看見機車行駛於其上。雖然說機車沒有行駛高架快速道路的權利，但你也不能蓄意衝撞對方，只因為機車沒有路權。這樣只會導致蓄意傷害的罪名。

法律不是保障不守法的人，而是保障懂法律的人。

地球連邦軍(α任務部隊)可変型試作モビルスーツ重裝式樣MSA-0011[Ext]Ex-Sガンダム

rabbit

rabbit
個人積分：28分
文章編號：3406375

28分

36樓

2007-08-19 8:46

Photobiotic wrote:
話也不能這樣講。今天...(恕刪)

懂法律的有二種人～一種是學法律的、一種是跑過法院的

如果今天是車身側撞的話，情況又大大的不同了。氣囊還是多一點比較好，難保不會出事。

一堆又一堆的事~~

sciontc

sciontc
個人積分：418分
文章編號：3406839

418分

37樓

2007-08-19 11:10

小弟有問題可以插問一下嗎

"有保險者出事就由保險公司去處理，千萬別和"。

之前小弟車被一臺磨托車撞對方十九歲女生 (警察有來判定是她錯)

問題是她的錯但是她機車險好像只保一個強制險?

最後我保險公司說我只能跟他合解然後要他賠錢給我修車

我保險公司根本沒辦法幫我出頭我只好自己去跟她談

保險公司何時才會出幫車主出頭 ? 發生事故叫保險公司時機又在那 ?

jasonss

jasonss
個人積分：188分
文章編號：3407174

188分

38樓

2007-08-19 12:01

sciontc wrote:
小弟有問題可以插問...(恕刪)

你的案例有兩個問題:
1.警察不能判定是誰對誰錯
2.你該換一家保險公司了

farcheng

farcheng
個人積分：20分
文章編號：3407424

20分

39樓

2007-08-19 13:08

sciontc wrote:
小弟有問題可以插問...(恕刪)

要己方保險公司出頭和對方談
需要你有保車體險
這樣保險公司才有[代位求償]的責任
可以代表你去和對方談
如果只有保基本的強制險
讓就只能自己橋了

或者有一個可能就是兩邊都有任意險的時候
那兩家的保險公司會去協商一個賠償的比例
當然如果剛好都保同一家保險公司就更快了
.....

以上資料來自自己多次的經驗累積 orz

小楊

炫仔

炫仔
個人積分：21分
文章編號：3412225

21分

40樓

2007-08-20 8:18

看了一下!感覺"雞蛋"還OK阿!!

兩個車高相差太多了!!

雞蛋天生底盤低!該車主應該又有降車身!

看看CRV前方!變成↗

雞蛋變成↙

撞擊時!雞蛋把CRV都鏟起來了!!

這樣CRV受到的撞擊力道都消掉了!!

雞蛋則是~要承受撞擊力!跟下壓力!!

上面是小弟的一點想法