Jude1 wrote:
有錢買的起進口歐洲車又何必來Honda板踢館呢?...(恕刪)
應該改成花得起大錢買超跑比較合適吧.
不然在S2000跟NSX甚至NSX-R的面前,一般的歐洲轎跑車性能根本不夠看.
對一般人而言,買歐洲車就已經是不把性能列為優先考量了,身分彰顯與舒適性等等才是主要考量因素.(除非買的是超跑)
crazyhatch wrote:
享受操控跟高轉速??
怎麼享受??
買來了再自己改嗎??
用自排車OD ON去體驗高轉速嗎??
算了吧..... ...(恕刪)
....這位大大應該也是痛心HONDA枉顧性能迷的期盼
考量到市場取向不引進性能車款,才如此用力的鞭吧...
話說回來...8G civic Si..這次"代理商"(感謝photobiotic大提醒)可是有引進唷!
但是...NA 197ps逼近150萬的售價...
非本田迷應該都會趨向impreza或是GTI吧?....
只能說代理商錯估市場價值..可惜了一台好車
畢竟性能市場相對於一般用途車市還是小眾
近年在honda車系中除了CRV外...其他的車種並不存在著O/D
目前5AT三軸式變速箱的檔位為P-N-R-D-D3-2-1
要拉高轉速...並不用改裝...固定在1擋起步循序排至2檔...很容易可以再2檔達到時速約100km/hr時斷油
既安全又過癮....
fully stock的操控性當然無法跟改裝過後的相提並論...
但我相信這個thread討論的是在無改裝的前提之下...
Honda really did a nice job!
Photobiotic wrote:
而R18A1不靠任何增壓，卻可達到近似miller cycle的效果，讓人不得不佩服本田的技術。
二者間的技術差了那麼多年 ... Mazda Millenia 800 是 1994 年RJC (日本年度風雲車) 的"年度最佳技術"!
其實 R18A1 於 Miller Cycle 時不需增壓, 靠的是電子油門盡可能將節流閥開大, 技術性以現今2007年來說其實並不高, 但是"創意"十足! 只是, 這種作法, 能增加的進氣量有限, 所以 R18A1 只有在特定的轉速; 和特定的情況下(高速定速巡航)才能進入 Miller Cycle, Mazda Millenia 則是全轉速域都是 Miller Cycle 呢!
chrishu wrote:
Millenia之所以採用supercharge的原因就是因為要克服pumping loss的關鍵
honda靠著延遲intake valve關閉時間差,減少pumping loss
honda如同一位熟知熱力學將空氣玩弄於手掌上的太極高手....
因為 Miller Cycle 的膨漲比大於壓縮比
進氣量不足的話, 連一個 Cycle 也無法運轉, 為彌補進氣量的不足
Mazda Millenia 採用 Supercharge 以於一啟動的低轉速即可提供足夠進氣量給引擎
(Turbo Charge, 因有 Lag 而無法於啟動及低轉速提供足夠進氣量)
其實就技術面來說, R18A1 個人認為遠比不上 Honda 於 2006 年 RJC "年度最佳技術獎" 的 3 Stage i-VTEC+IMA, 小弟曾於好幾年前在友人的網站"愛車族的天堂" (現已關閉) 上寫了3 Stage VTEC (不是 i-VTEC) 和 IMA 等數篇文章, 現在友人(剛牽了一台 CRV III 2.4) 和我都忙於工作和小孩, 希望有機會能再多研究一些相關技術.
maverick14 wrote:
因為 Miller Cycle 的膨漲比大於壓縮比
進氣量不足的話, 連一個 Cycle 也無法運轉, 為彌補進氣量的不足
Mazda Millenia 採用 Supercharge 以於一啟動的低轉速即可提供足夠進氣量給引擎
(Turbo Charge, 因有 Lag 而無法於啟動及低轉速提供足夠進氣量)
...(恕刪)
...這顆掛在Millenia前面的supercharger提供1.5bar的增壓,事實上這個charger本身也是得消耗掉功率,miller cycle的高膨脹比所得的效益肯定會被charger吃掉一部份,到最後反而剩下的是charger自身增壓所得效益會比高膨脹比所帶來的效益來的大...高效能輸出不是因為高膨脹比,而是因為charger的關係
miller cycle的本意為省能,卻需要一顆charger去推動(耗能)....一來一往的抵消
Millenia究竟能省下多少的fuel ..再加上造價昂貴...維護不易
不能算得上是一個成功的引擎....
內文搜尋
從 APP 打開
X