• 4

開這型的C車 當心了......

一大早看到小車禍
一台新的機車撞飛了
而且騎的看起來就像是沒有駕照的年輕人
還超載載了三個人
但仍不敵年輕小伙子看車不看路的威力
轎車被撞竟然駛進田裡
四輪還好看起來就只有皮肉傷
但這也告訴了我們騎車經過十字路口還是要減速慢行
開車也是一樣

PK2000 wrote:
那個年代的日本車設計...(恕刪)


這就代表台灣民眾國際化不夠
資訊都停留在早期一二十年
另外這k6都快阿公級的車了 加上側撞
實在是不足以拿來在" 當代"討論
這種側面撞擊 我看只有公車能檔吧= =
K6雖然板金箔
但是側面被撞擊 其實少之又少
雖然我也開K6 看到也是怕怕的!!
但是自己注意安全 到比較重要
有些人的知識果然停留在十幾年前阿...

xluanx wrote:
照這樣說,很多有年份的車不就都該報廢了,我非常不能認同,就如同前面大家所提

到的,換做是別款車(房車),強大的側撞幾乎無一倖免,我也認為開車是要主動式而

非被動式,當然都有最好,更深深認為這樣對K6實在太不公平了。

居心何在,你就明白說吧!


+1

我也覺得老車比機車勇(新機車太貴了),不可輕易報廢,環保放一邊,錢還是最現實的。

慢慢開還可以載貨,堵車時就更安全。


男無照載人3友車禍亡 判賠1534萬

看新聞應該是同款式,這款車剛上市時,花壇有7個年輕人飆車撞圍牆,一個禮拜後一起才回家。

至少被老車撞到不會很嚴重.......................

飆車什麼車都一樣。

audi rs6 crash 170km/h
wow, Audi對半.......

這台E55AMG.......
阿彌陀佛



tpccy6421 wrote:
+1我也覺得老車比機...(恕刪)


很無言的內容。
每次看有人PO什麼車撞倒很慘等等,就覺得觀念很畸形。
台灣哪台四輪比二輪的安全性差的?
當機車以及腳踏車佔有率及使用率遠高於汽車超過百倍以上的比例時,說車輛安全性差有意義嗎?
除非四輪版上來回文的完全不碰機車和腳踏車,不然都是沒意義的。
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?