絲絨黑 wrote:
只是想表達, 2000cc 搞出 240ps 高轉速引擎, 都是"犧牲低轉速"換來的,
說賓在的, 240ps 的馬力等級也不高,(現在300匹馬力的車有一大堆).
缺點卻一大堆:
照你的話我想表達2000CC以下的車(沒力)&4000CC以上的車(耗油)根本就沒有價值!!!
用你的話反問你一句"300P一大堆"哪台車300P又快又省油???
一定要配手排 => 要天天拉轉速過日子.
不然TYPE-R要配自排嗎==
不能配自排 => 因為 低轉速扭力 不夠.
所有國產車2000CC以下都拿去填海因為扭力不夠+配自排
要控制車重 => 不然低速域沒力,
所有2000CC以下的車沒像TYPE-R一樣盡量減輕車重所以低速沒力=填海
油耗變很差 => 燃油效率低落 (因為低轉速效率差, 燃油經濟性都是要靠低轉速)
所有跑車的引擎都拿去填海因為耗油
紅頭K20A 油耗水準, 在現今世代, 算是很差,
同上照你這麼說所有跑車引擎都去填海何必針對k20a??
套用上面的資料:
http://www.honda.co.jp/CIVICTYPE-R/webcatalog/spec/
紅頭K20A 2000cc 225ps 引擎, 配1270kg 車重, 測定油耗"才到11km/L"
(台灣測美規civic si 197ps 油耗 10.8km/L)
比 Camry 3.5L, 277ps馬力 1600KG 車重的油耗還差 (11.7KM/L).
也比 歐系車 2.0 TFSI 增壓引擎 配 1300KG 車重的油耗還差很多
(AUDI - TT 2.0 TFSI 14.2km/L)
(GOLF - GTI 2.0 TFSI 13.8KM/L)
經濟部能源署
http://www.moeaboe.gov.tw/Statistics/saveenergy/StatisticsSave.aspx
我個人認為,
這台車只是"一個表徵", 只算是"神主牌", 其實性能在一堆同級車而言, 只能說是"還好", 實用性卻很低.
因此, 大家膜拜一下, 就好了. 沒什麼吸引力.
TYPE-R價格不貴本來就是設定平名跑車(IN 日本
)你要他多快???更何況沒有人說TYPE-R很強!再說實用也比法拉利實用啦...不用扣帽子謝謝你喔
-----
結語...每個人口味不一樣不能說你不對啦!!!
在你眼中紅馬牛車MPOWER都是實用性很低大家膜拜就好!!!
因為你只適合開牛頭牌的像船一樣舒服而通常比較省油喔!!!
還一堆HONDA迷回他.........
他看引擎只看馬力峰值的....根本不參考 馬力曲線 扭力曲線的.....
我只能說他以 卡沒力 3500CC 277PS馬力出來作例子實在是 ...............
你有想過齒比這個問題嗎= =" (還我個人認為勒,我看你很主觀阿@@" ................
請問卡沒力 3500CC 時速100時 轉速多少拉= =
請問FD2 CIVIC TYPE R 時速100時定速 轉速多少拉
你不知道= = 本田的性能車 冠上TYPE R 除了大馬力 還要加上密齒比嗎= ="??
例如 DC2 98"SPEC 的終傳比 4.785........
當卡沒力 配上一樣的變速箱 我看他油耗剩多少拉........
是車廠用來標榜引擎技術最硬裡子的方式
掛渦輪本來就是壓榨"馬力"最偷吃步的方式
現代哪顆2000CC的引擎卦渦輪會爬不上300P?
但是有哪個市售車引擎2000CC可以靠高轉 靠自然進氣 就達到240P?
而且渦輪的耐用度為何?渦輪在競速時油耗又如何?渦輪遲至又如何?
如同法拉力與2007年以前的BMW 這種硬裡子車廠誰不是標榜NA???
法拉力會實用嗎??M3 M5又實用到哪去???
你要不要拿一輛M3跟CAMRY比比油耗???
難道法拉力 BMW M3 M5 這種靠高轉的車 都要拿去填海???
GOLF GTI R32 EVO STI來跟CAMRY比油耗呢???
是不是都拿去填海??
或許因為技術成長與 NA內燃機的極限 我相信不久 法拉力 BMW HONDA也會逐漸把產品掛上渦輪...
但是他們之前堅持的NA技術 也使的這幾家車廠的引擎技術 依然優異過其他車廠....
不懂得人就少開口 自取其辱不就是這麼一回事...
內文搜尋
從 APP 打開
X